集合。emptyList是不可变的，所以两个版本之间有区别，所以你必须考虑返回值的用户。

返回new ArrayList<Foo>总是会创建一个对象的新实例，因此它有一个非常小的额外开销，这可能会给你一个使用Collections.emptyList的理由。我喜欢使用emptyList，因为它可读性更好。

集合。emptyList是不可变的，所以两个版本之间有区别，所以你必须考虑返回值的用户。

返回new ArrayList<Foo>总是会创建一个对象的新实例，因此它有一个非常小的额外开销，这可能会给你一个使用Collections.emptyList的理由。我喜欢使用emptyList，因为它可读性更好。

从Java 5.0开始，你可以指定容器中元素的类型:

Collections.<Foo>emptyList()

我同意其他回答，对于希望返回一个空列表并保持为空的情况，您应该使用这种方法。

如果您想确保返回的列表永远不会被修改，请使用Collections.emptyList()。

这是调用emptyList()时返回的内容:

/**
 * The empty list (immutable). 
 */
public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList();

主要区别是Collections.emptyList()返回一个不可变列表，即不能向其中添加元素的列表。(同样适用于Java 9中引入的List.of()。)

在极少数情况下，您确实希望修改返回的列表，Collections.emptyList()和list .of()不是一个好的选择。

我想说，返回一个不可变的列表是完全可以的(甚至是首选的方式)，只要契约(文档)没有显式地声明不同。

此外，emptyList()可能不会在每次调用时都创建一个新对象。

此方法的实现不需要为每次调用创建单独的List对象。使用此方法的成本可能与使用类似名称的字段相当。(与此方法不同，该字段不提供类型安全。)

emptyList的实现如下所示:

public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

因此，如果您的方法(返回一个空列表)经常被调用，这种方法甚至可以在CPU和内存方面为您提供更好的性能。

给出的答案强调了一个事实，即emptyList()返回一个不可变的List，但没有给出替代选项。构造函数ArrayList(int initialCapacity)特殊情况为0，因此返回新的ArrayList<>(0)而不是新的ArrayList<>()可能也是一个可行的解决方案:

/**
 * Shared empty array instance used for empty instances.
 */
private static final Object[] EMPTY_ELEMENTDATA = {};

[…]

/**
 * Constructs an empty list with the specified initial capacity.
 *
 * @param  initialCapacity  the initial capacity of the list
 * @throws IllegalArgumentException if the specified initial capacity
 *         is negative
 */
public ArrayList(int initialCapacity) {
    if (initialCapacity > 0) {
        this.elementData = new Object[initialCapacity];
    } else if (initialCapacity == 0) {
        this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;
    } else {
        throw new IllegalArgumentException("Illegal Capacity: "+
                                           initialCapacity);
    }
}

(来自Java 1.8.0_72)