在实践中,是否像这样返回一个空列表更好:
return Collections.emptyList();
或者像这样:
return new ArrayList<Foo>();
还是说这完全取决于你将如何处理返回的列表?
在实践中,是否像这样返回一个空列表更好:
return Collections.emptyList();
或者像这样:
return new ArrayList<Foo>();
还是说这完全取决于你将如何处理返回的列表?
当前回答
从Java 5.0开始,你可以指定容器中元素的类型:
Collections.<Foo>emptyList()
我同意其他回答,对于希望返回一个空列表并保持为空的情况,您应该使用这种方法。
其他回答
集合。emptyList是不可变的,所以两个版本之间有区别,所以你必须考虑返回值的用户。
返回new ArrayList<Foo>总是会创建一个对象的新实例,因此它有一个非常小的额外开销,这可能会给你一个使用Collections.emptyList的理由。我喜欢使用emptyList,因为它可读性更好。
如果返回的列表没有以任何方式修改(因为列表是不可变的),我会使用Collections.emptyList(),否则我会使用选项2。
Collections.emptyList()的好处是每次都返回相同的静态实例,因此每次调用都不会创建实例。
不过要小心。如果你返回Collections.emptyList(),然后尝试对它做一些更改,如add()或smth,你将有一个UnsupportedOperationException(),因为Collections.emptyList()返回一个不可变的对象。
给出的答案强调了一个事实,即emptyList()返回一个不可变的List,但没有给出替代选项。构造函数ArrayList(int initialCapacity)特殊情况为0,因此返回新的ArrayList<>(0)而不是新的ArrayList<>()可能也是一个可行的解决方案:
/**
* Shared empty array instance used for empty instances.
*/
private static final Object[] EMPTY_ELEMENTDATA = {};
[…]
/**
* Constructs an empty list with the specified initial capacity.
*
* @param initialCapacity the initial capacity of the list
* @throws IllegalArgumentException if the specified initial capacity
* is negative
*/
public ArrayList(int initialCapacity) {
if (initialCapacity > 0) {
this.elementData = new Object[initialCapacity];
} else if (initialCapacity == 0) {
this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;
} else {
throw new IllegalArgumentException("Illegal Capacity: "+
initialCapacity);
}
}
(来自Java 1.8.0_72)
从Java 5.0开始,你可以指定容器中元素的类型:
Collections.<Foo>emptyList()
我同意其他回答,对于希望返回一个空列表并保持为空的情况,您应该使用这种方法。