我查看了LinkedList的Java代码，注意到它使用了一个静态嵌套类Entry。
public class LinkedList<E> ... {
...
private static class Entry<E> { ... }
}
为什么要使用静态嵌套类，而不是普通的内部类?
我能想到的唯一原因是，Entry不能访问实例变量，所以从OOP的角度来看，它有更好的封装。
但我想可能还有其他原因，可能是表现。可能是什么?
请注意。我希望我的术语是正确的，我将它称为静态内部类，但我认为这是错误的:http://java.sun.com/docs/books/tutorial/java/javaOO/nested.html
当前回答
这里有一些不明显的内存保留问题需要考虑。由于非静态内部类维护对其“外部”类的隐式引用，如果内部类的一个实例被强引用，那么外部实例也会被强引用。当外部类没有被垃圾收集时，这可能会导致一些令人费解的问题，即使看起来没有任何东西引用它。
其他回答
在我看来，当你看到一个内部类时，问题应该是反过来的——它真的需要是一个内部类吗?它有额外的复杂性和隐式(而不是显式和更清晰的)引用包含类的实例?
请注意，作为一个c#爱好者，我有偏见——c#没有等价的内部类，尽管它有嵌套类型。我还不能说我错过了内部类:)
非静态内部类会导致内存泄漏，而静态内部类会防止内存泄漏。如果外部类包含大量数据，则会降低应用程序的性能。
静态与普通的原因之一与类加载有关。不能在其父类的构造函数中实例化内部类。
PS:我一直认为“嵌套”和“内部”是可以互换的。术语之间可能有细微的差别，但大多数Java开发人员都能理解。
简单的例子:
package test;
public class UpperClass {
public static class StaticInnerClass {}
public class InnerClass {}
public static void main(String[] args) {
// works
StaticInnerClass stat = new StaticInnerClass();
// doesn't compile
InnerClass inner = new InnerClass();
}
}
如果是非静态的，类不能被实例化，除非在上层类的实例中(所以在main是静态函数的例子中就不是这样)
我不知道性能上的差异，但正如你所说，静态嵌套类不是外围类实例的一部分。创建一个静态嵌套类似乎更简单，除非你真的需要它是一个内部类。
这有点像为什么在Java中我总是让我的变量是final的——如果它们不是final的，我知道它们有一些有趣的事情发生了。如果使用内部类而不是静态嵌套类，应该有一个很好的理由。
