我想你们可以通过这两个视频了解这些系统的相似或不同之处:

Linus Torvalds谈Git (http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8) 布莱恩·奥沙利文谈Mercurial (http://www.youtube.com/watch?v=JExtkqzEoHY)

它们在设计上非常相似，但在实现上却非常不同。

我使用Mercurial。就我对Git的理解而言，Git的一个主要不同之处在于它跟踪文件的内容而不是文件本身。Linus说，如果你将一个函数从一个文件移动到另一个文件，Git会告诉你整个移动过程中该函数的历史。

他们还说git在HTTP上更慢，但它有自己的网络协议和服务器。

Git作为SVN的厚客户端比Mercurial更好。可以对SVN服务器进行拉推操作。这个功能在Mercurial中仍处于开发阶段

Mercurial和Git都有非常好的网络托管解决方案(BitBucket和GitHub)，但谷歌代码只支持Mercurial。顺便说一下，他们对Mercurial和Git进行了非常详细的比较，以决定支持哪一个(http://code.google.com/p/support/wiki/DVCSAnalysis)。它有很多好的信息。

与DVCSs本身完全无关的一个区别是:

Git似乎很受C开发人员的欢迎。Git是Linux内核的事实上的存储库，这可能是它在C开发人员中如此受欢迎的原因。对于那些只在Linux/Unix世界中工作的人来说尤其如此。

Java developers seem to favor Mercurial over Git. There are possibly two reasons for that: One is that a number of very large Java projects are hosted on Mercurial, including the JDK itself. Another is that the structure and clean documentation of Mercurial appeals to people coming from the Java camp whereas such people find Git inconsistent wrt command naming and lacking in documentation. I'm not saying that is actually true, I'm saying people have got used to something from their usual habitat and then they tend to choose DVCS from that.

我认为Python开发人员几乎都喜欢Mercurial。除了Mercurial是基于Python的这一事实之外，实际上没有任何合理的原因。(我也使用Mercurial，我真的不明白为什么人们对DVCS的实现语言大惊小怪。我不懂Python的一个字，如果不是因为它在某个地方列出了它是基于Python的，那么我不会知道)。

我认为你不能说一个DVCS比另一个更适合一种语言，所以你不应该从中做出选择。但在现实中，人们选择(部分)是基于他们在社区中接触最多的DVCS。

(不，我没有使用统计数据来支持我上面的说法..这都是基于我自己的主观)

我想你们可以通过这两个视频了解这些系统的相似或不同之处:

Linus Torvalds谈Git (http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8) 布莱恩·奥沙利文谈Mercurial (http://www.youtube.com/watch?v=JExtkqzEoHY)

它们在设计上非常相似，但在实现上却非常不同。

我使用Mercurial。就我对Git的理解而言，Git的一个主要不同之处在于它跟踪文件的内容而不是文件本身。Linus说，如果你将一个函数从一个文件移动到另一个文件，Git会告诉你整个移动过程中该函数的历史。

他们还说git在HTTP上更慢，但它有自己的网络协议和服务器。

Git作为SVN的厚客户端比Mercurial更好。可以对SVN服务器进行拉推操作。这个功能在Mercurial中仍处于开发阶段

Mercurial和Git都有非常好的网络托管解决方案(BitBucket和GitHub)，但谷歌代码只支持Mercurial。顺便说一下，他们对Mercurial和Git进行了非常详细的比较，以决定支持哪一个(http://code.google.com/p/support/wiki/DVCSAnalysis)。它有很多好的信息。

Mercurial几乎完全是用python编写的。Git的核心是用C语言编写的(应该比Mercurial的更快)，工具是用sh、perl、tcl编写的，并使用标准的GNU utils。因此，它需要将所有这些util和解释器带到不包含它们的系统中(例如Windows)。

两者都支持SVN，尽管AFAIK SVN在Windows上对git的支持是坏的(可能是我不走运/蹩脚，谁知道呢)。还有一些扩展允许git和Mercurial之间的互操作。

Mercurial有很好的Visual Studio集成。上次我检查的时候，Git的插件正在工作，但是非常慢。

它们的基本命令集非常相似(init, clone, add, status, commit, push, pull等)。所以，基本的工作流程是一样的。另外，两者都有类似tortoisesvn的客户端。

Mercurial的扩展可以用python编写(这并不奇怪!)，而git的扩展可以用任何可执行形式编写(可执行二进制文件、shell脚本等)。有些扩展功能非常强大，比如git bisect。

在我目前的工作中，我已经使用Git一年多一点，在此之前，我在上一份工作中使用Mercurial一年多一点。我将从用户的角度提供一个评估。

首先，两者都是分布式版本控制系统。分布式版本控制系统需要改变传统版本控制系统的思维方式，但一旦理解了它们，实际上在许多方面工作得更好。出于这个原因，我认为Git和Mercurial都比Subversion、Perforce等要优越得多。分布式版本控制系统与传统版本控制系统之间的差异远远大于Git与Mercurial之间的差异。

然而，Git和Mercurial之间也存在显著的差异，这使得它们都更适合于自己的用例子集。

Mercurial比较容易学习。在使用Mercurial几周后，我几乎不需要参考文档或笔记;即使在使用Git一年之后，我仍然需要定期查阅我的笔记。Git要复杂得多。

This is partly because Mercurial is just plain cleaner. You rarely have to branch manually in Mercurial; Mercurial will create an anonymous branch automatically for you if and when you need it. Mercurial nomenclature is more intuitive; you don't have to worry about the difference between "fetch" and "pull" as you do with Git. Mercurial is a bit less buggy. There are file name case sensitivity issues that used to cause problems when pushing projects across platforms with both Git and Mercurial; this were fixed in Mercurial some time ago while they hadn't been fixed in Git last I checked. You can tell Mercurial about file renames; with Git, if it doesn't detect the rename automatically - a very hit or miss proposition in my experience - the rename can't be tracked at all.

The other reason for Git's additional complication, however, is that much of it is needed to support additional features and power. Yes, it's more complicated to handle branching in Git - but on the other hand, once you have the branches, it's not too difficult to do things with those branches that are virtually impossible in Mercurial. Rebasing branches is one of these things: you can move your branch so that its base, instead of being the state of the trunk when you branched, is the state of the trunk now; this greatly simplifies version history when there are many people working on the same code base, since each of the pushes to trunk can be made to appear sequential, rather than intertwined. Similarly, it's much easier to collapse multiple commits on your branch into a single commit, which can again help in keeping the version control history clean: ideally, all the work on a feature can appear as a single commit in trunk, replacing all the minor commits and subbranches that the developer may have made while developing the feature.

Ultimately I think the choice between Mercurial and Git should depend on how large your version control projects are, measured in terms of the number of people working on them simultaneously. If you have a group of a dozen or more working on a single monolithic web application, for example, Git's more powerful branch management tools will make it a much better fit for your project. On the other hand, if your team is developing a heterogeneous distributed system, with only one or two developers working on any one component at any one time, using a Mercurial repository for each of the component projects will allow development to proceed more smoothly with less repository management overhead.

底线:如果你有一个庞大的团队在开发一个庞大的应用程序，那就使用Git;如果您的单个应用程序很小，任何规模都来自于这些应用程序的数量而不是大小，请使用Mercurial。

如果您需要良好的Windows支持，您可能更喜欢Mercurial。TortoiseHg (Windows资源管理器插件)设法为一个相当复杂的工具提供了一个简单易用的图形界面。在这里，你还会有一个Visual Studio插件。但是，上次我尝试时，SVN界面在Windows上工作得不太好。

如果您不介意使用命令行界面，我推荐使用Git。不是出于技术原因，而是出于战略原因。git的采用率高得多。看看有多少著名的开源项目正在从cvs/svn切换到Mercurial，又有多少项目正在切换到Git。看看与Mercurial托管相比，你能找到多少支持git的代码/项目托管提供商。