我刚刚开始研究即将发布的2.8版本中的Scala集合库重新实现。熟悉2.7版本的库的人会注意到,从使用角度来看,库的变化很小。例如

> List("Paris", "London").map(_.length)
res0: List[Int] List(5, 6)

…两种版本都可以。这个图书馆非常有用:事实上它非常棒。然而,那些以前不熟悉Scala并四处摸索以了解该语言的人现在必须理解方法签名,如:

def map[B, That](f: A => B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That

对于这样简单的功能,这是一个令人望而生畏的签名,我发现自己很难理解。我并不认为Scala有可能成为下一个Java(或/C/C++/C#)-我不相信它的创造者是瞄准这个市场的-但我认为Scala成为下一代Ruby或Python(即获得大量商业用户)是可行的

这会让人们不去斯卡拉吗?这会不会让斯卡拉在商业界名声扫地,因为它是一种只有专业的博士生才能理解的学术游戏?首席技术官和软件负责人会被吓跑吗?图书馆重新设计是否明智?如果你在商业上使用Scala,你会担心吗?您是否计划立即采用2.8版本,还是等待结果?

Steve Yegge曾攻击Scala(在我看来是错误的),因为他认为Scala的类型系统过于复杂。我担心有人会用这个API来传播FUD(类似于Josh Bloch如何吓得JCP不敢向Java添加闭包)。

注意-我应该清楚,虽然我认为约书亚·布洛赫在拒绝BGGA关闭提案方面有影响力,但我不认为这是因为他诚实地认为该提案代表了错误。


尽管我的妻子和同事一直在告诉我,我并不认为自己是个白痴:我在牛津大学获得了很好的数学学位,我已经在商业编程近12年,在Scala编程大约一年(也是商业编程)。

请注意,煽动性主题标题引用了20世纪80年代初英国一个政党的宣言。这个问题是主观的,但这是一个真实的问题,我已经把它改成了CW,我想就此事发表一些意见。


当前回答

Scala有很多疯狂的特性(特别是在隐式参数方面),看起来非常复杂和学术,但设计的目的是使其易于使用。最有用的是语法糖(如[A<%B],这意味着A类型的对象隐式转换为B类型的对象)和对它们所做操作的详细说明。但大多数时候,作为这些库的客户,您可以忽略隐式参数,并相信它们会做正确的事。

其他回答

嗯,我可以理解你的痛苦,但坦率地说,像你和我这样的人——或者几乎任何一个普通的StackOverflow用户——都不是规则。

我的意思是。。。大多数程序员都不会在意类型签名,因为他们永远不会看到它们!他们不阅读文档。

只要他们看到了代码如何工作的一些示例,并且代码不会使他们无法产生他们期望的结果,他们就永远不会查看文档。当失败时,他们将查看文档并期望在顶部看到用法示例。

考虑到这些,我认为:

任何人(像大多数人一样)遇到这种类型签名时,如果事先对Scala进行了处理,就会对其进行无限的嘲笑,如果他们喜欢Scala,就会认为它是Scala力量的象征。如果文档没有得到增强以提供使用示例,并清楚地解释方法的用途和使用方法,那么可能会有点影响Scala的采用。从长远来看,这无关紧要。Scala可以做这样的事情,这将使为Scala编写的库更加强大,使用起来更加安全。这些库和框架将吸引熟悉强大工具的程序员。喜欢简单和直接的程序员将继续使用PHP或类似的语言。

唉,Java程序员非常热衷于强大的工具,所以,在回答这个问题时,我刚刚修正了我对主流Scala采用的期望。我毫不怀疑Scala会成为主流语言。不是C主流,但可能是Perl主流或PHP主流。

说到Java,您曾经替换过类加载器吗?你有没有调查过这涉及到什么?如果你看看框架编写者所做的事情,Java可能会很可怕。只是大多数人都不知道。这同样适用于Scala,IMHO,但早期采用者倾向于在他们遇到的每一块岩石下寻找,看看是否有什么隐藏在那里。

我希望这不是“遗书”,但我明白你的意思。您发现了Scala的优点和问题:它的可扩展性。这使我们能够实现库中的大多数主要功能。在其他一些语言中,带有map或collect之类的序列将被内置,没有人需要了解编译器要使其顺利工作所需的所有步骤。在Scala中,它都在一个库中,因此是公开的。

事实上,复杂类型支持的地图功能非常先进。考虑一下:

scala> import collection.immutable.BitSet
import collection.immutable.BitSet

scala> val bits = BitSet(1, 2, 3)
bits: scala.collection.immutable.BitSet = BitSet(1, 2, 3)

scala> val shifted = bits map { _ + 1 }
shifted: scala.collection.immutable.BitSet = BitSet(2, 3, 4)

scala> val displayed = bits map { _.toString + "!" }
displayed: scala.collection.immutable.Set[java.lang.String] = Set(1!, 2!, 3!)

看看你总是如何得到最好的类型?如果将Ints映射到Ints,则会再次获得一个BitSet,但如果将Int映射到Strings,则将获得一个通用Set。映射结果的静态类型和运行时表示都取决于传递给它的函数的结果类型。即使集合为空,这也有效,因此函数永远不会被应用!据我所知,没有其他集合框架具有同等功能。然而,从用户的角度来看,这就是事情应该如何工作的。

我们面临的问题是,所有实现这一点的巧妙技术都会泄露到类型签名中,而这些签名变得又大又吓人。但也许默认情况下不应该向用户显示地图的完整类型签名?如果她在BitSet中查找地图,她会得到:

map(f: Int => Int): BitSet     (click here for more general type)

在这种情况下,文档不会说谎,因为从用户的角度来看,map确实具有类型(Int=>Int)=>BitSet。但地图也有一个更通用的类型,可以通过单击另一个链接来查看。

我们还没有在工具中实现这样的功能。但我认为我们需要这样做,以避免吓跑人们,并提供更多有用的信息。有了这样的工具,希望智能框架和库不会成为自杀笔记。

似乎有必要在这里注明自己的学位:政治学学士和计算机科学学士。

说到点子上:

这会让人们不去斯卡拉吗?

Scala很难,因为它的底层编程范式很难。函数式编程让很多人害怕。在PHP中构建闭包是可能的,但人们很少这样做。因此,如果人们没有特定的教育来让他们重视底层范式的力量,那么不,不是这个签名,而是其他所有签名都会让人们望而却步。

如果这种教育是可行的,每个人都可以做到。去年我在SCALA和一群学生一起制作了一台国际象棋电脑!他们有自己的问题,但最终还是做得很好。

如果你在商业上使用Scala,你会担心吗?您是否计划立即采用2.8版本,还是等待结果?

我不会担心的。

这会让人们不去斯卡拉吗?

是的,但这也会防止人们被推迟。自从Scala获得对更高级类型的支持以来,我一直认为缺少使用更高级类型类型的集合是一个主要缺点。它使API文档更加复杂,但确实使使用更加自然。

这是否会让scala在商业界成为一个只有专业的博士生才能理解的学术玩物?首席技术官和软件负责人会被吓跑吗?

有些人可能会。我不认为很多“专业”开发人员可以访问Scala,部分原因是Scala的复杂性,部分原因在于许多开发人员不愿意学习。雇佣此类开发人员的首席技术官们会被吓跑。

图书馆重新设计是否明智?

绝对地它使集合更适合语言和类型系统的其他部分,即使它仍然有一些粗糙的边缘。

如果你在商业上使用scala,你会担心吗?您是否计划立即采用2.8版本,还是等待结果?

我没有在商业上使用它。我可能会等到2.8.x系列的至少两个版本之后,再尝试引入它,以便清除bug。我还将拭目以待EPFL在改进其开发和发布过程方面取得了多大成功。我所看到的似乎充满希望,但我在一家保守的公司工作。

一个更普遍的话题是“Scala对于主流开发人员来说太复杂了吗?”。。。

大多数开发人员,无论是主流还是其他,都在维护或扩展现有系统。这意味着,他们使用的大部分内容都是由很久以前做出的决定决定的。仍然有很多人在编写COBOL。

未来的主流开发人员将致力于维护和扩展目前正在构建的应用程序。其中许多应用程序不是由主流开发人员构建的。未来的主流开发人员将使用当今最成功的新应用程序开发人员所使用的语言。

不幸的是,您提供的地图签名对地图来说是不正确的,而且确实存在合理的批评。

第一个批评是,通过颠覆地图的签名,我们得到了更一般的东西。认为这是一种默认的美德是一种常见的错误。它不是。映射函数被很好地定义为一个协变函子Fx->(x->y)->Fy,它遵循复合和恒等两个定律。任何其他归因于“地图”的东西都是一个笑话。

给定的签名是其他东西,但它不是地图。我怀疑它试图成为一个专门的、略有改动的“遍历”签名版本,该签名来自论文《迭代器模式的本质》。以下是其签名:

traverse :: (Traversable t, Applicative f) => (a -> f b) -> t a -> f (t b)

我将把它转换成Scala:

def traverse[A, B](f: A => F[B], a: T[A])(implicit t: Traversable[T], ap: Applicative[F]): F[T[B]

当然,它失败了——它还不够普遍!此外,它略有不同(请注意,您可以通过运行遍历Identity函子来获得map)。然而,我怀疑,如果库编写者更了解有充分记录的库概括(前面提到的是使用效果的应用编程),那么我们就不会看到这个错误。

第二,map函数在Scala中是一种特殊的情况,因为它用于理解。不幸的是,这意味着一个装备更好的库设计者不能忽视这个错误,而不牺牲理解的语法糖。换句话说,如果Scala库设计者要破坏一个方法,那么这很容易被忽略,但请不要映射!

我希望有人对此直言不讳,因为事实上,解决Scala坚持犯的错误将变得更加困难,显然是出于我强烈反对的原因。也就是说,解决“来自普通程序员的不负责任的反对(即太难了!)”的方法不是“安抚他们,让他们更容易”,而是,为成为更好的程序员提供指导和帮助。我和Scala的目标在这个问题上存在争议,但回到你的观点。

你可能是在表明自己的观点,预测“普通程序员”的具体反应。也就是说,那些声称“但这太复杂了!”或诸如此类的人。这些是你所指的耶格人或布洛赫人。我对这些反智主义/实用主义运动的人的反应相当严厉,我已经预料到会有一连串的反应,所以我将省略它。

我真的希望Scala库能够改进,或者至少可以将错误安全地隐藏在角落里。Java是一种“尝试做任何有用的事情”的代价非常高昂的语言,因此通常不值得这样做,因为大量的错误根本无法避免。我恳求斯卡拉不要重蹈覆辙。