我刚刚开始研究即将发布的2.8版本中的Scala集合库重新实现。熟悉2.7版本的库的人会注意到,从使用角度来看,库的变化很小。例如

> List("Paris", "London").map(_.length)
res0: List[Int] List(5, 6)

…两种版本都可以。这个图书馆非常有用:事实上它非常棒。然而,那些以前不熟悉Scala并四处摸索以了解该语言的人现在必须理解方法签名,如:

def map[B, That](f: A => B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That

对于这样简单的功能,这是一个令人望而生畏的签名,我发现自己很难理解。我并不认为Scala有可能成为下一个Java(或/C/C++/C#)-我不相信它的创造者是瞄准这个市场的-但我认为Scala成为下一代Ruby或Python(即获得大量商业用户)是可行的

这会让人们不去斯卡拉吗?这会不会让斯卡拉在商业界名声扫地,因为它是一种只有专业的博士生才能理解的学术游戏?首席技术官和软件负责人会被吓跑吗?图书馆重新设计是否明智?如果你在商业上使用Scala,你会担心吗?您是否计划立即采用2.8版本,还是等待结果?

Steve Yegge曾攻击Scala(在我看来是错误的),因为他认为Scala的类型系统过于复杂。我担心有人会用这个API来传播FUD(类似于Josh Bloch如何吓得JCP不敢向Java添加闭包)。

注意-我应该清楚,虽然我认为约书亚·布洛赫在拒绝BGGA关闭提案方面有影响力,但我不认为这是因为他诚实地认为该提案代表了错误。


尽管我的妻子和同事一直在告诉我,我并不认为自己是个白痴:我在牛津大学获得了很好的数学学位,我已经在商业编程近12年,在Scala编程大约一年(也是商业编程)。

请注意,煽动性主题标题引用了20世纪80年代初英国一个政党的宣言。这个问题是主观的,但这是一个真实的问题,我已经把它改成了CW,我想就此事发表一些意见。


当前回答

我也有牛津大学的数学学位!我花了一段时间才“拿到”新藏品。但我现在非常喜欢它。事实上,“map”的键入是2.7中最早让我感到困扰的事情之一(也许是因为我做的第一件事是集合类的子类之一)。

阅读Martin关于新的2.8集合的论文确实有助于解释隐式的用法,但是的,文档本身肯定需要更好地解释不同类型的隐式在核心API的方法签名中的作用。

我最担心的是:2.8将于何时发布?bug报告什么时候停止出现?scala团队是不是用2.8咬得太多了/试图一下子改变太多了?

我真的很希望在添加任何其他新功能之前,将2.8稳定发布作为一个优先事项,并想知道(在观望的同时)是否可以对scala编译器的开发路线图进行一些改进。

其他回答

我拥有一所廉价的“大众市场”美国大学的本科学位,所以我可以说我处于用户智能(或至少是教育)的中等水平:)我涉足Scala仅几个月,并开发了两三个非平凡的应用程序。

特别是现在IntelliJ发布了他们的优秀IDE,IMHO是目前最好的Scala插件,Scala开发相对轻松:

我发现我可以使用Scala作为一个“没有分号的Java”,也就是说,我编写的代码与我在Java中所做的代码相似,并且从语法简洁(比如通过类型推断获得的简洁)中获益匪浅。异常处理,当我做的时候,更方便。没有getter/setter样板,类定义就不那么冗长了。偶尔我会写一行代码,以实现相当于多行Java代码的功能。在适用的情况下,诸如map、fold、collect、filter等功能方法链的组成既有趣又美观。我很少能从Scala更强大的功能中获益:闭包和部分(或curried)函数、模式匹配。。。那种事。

作为一个新手,我继续努力学习简洁和惯用的语法。没有参数的方法调用不需要括号,除非它们需要括号;match语句中的case需要一个粗箭头(=>),但也有一些地方需要一个细箭头(->)。许多方法都有简短但相当隐晦的名称,如/:或\:-如果我翻了足够多的手册页,我可以完成我的工作,但我的一些代码看起来像Perl或行噪声。具有讽刺意味的是,最流行的语法速记之一在实际操作中缺失了:我一直被Int没有定义++方法这一事实所困扰。

这只是我的看法:我觉得Scala具有C++的强大功能,同时又具有C++的复杂性和可读性。语言的语法复杂性也使得API文档难以阅读。

Scala在很多方面都是经过深思熟虑的。我想很多学者都会喜欢用它编程。然而,它也充满了智慧和陷阱,它比Java有更高的学习曲线,更难阅读。如果我浏览论坛,看到有多少开发人员仍在为Java的精细之处而挣扎,我无法想象Scala会成为主流语言。没有一家公司能够证明派遣开发人员参加为期3周的Scala课程是合理的,因为他们以前只需要一周的Java课程。

Scala有很多疯狂的特性(特别是在隐式参数方面),看起来非常复杂和学术,但设计的目的是使其易于使用。最有用的是语法糖(如[A<%B],这意味着A类型的对象隐式转换为B类型的对象)和对它们所做操作的详细说明。但大多数时候,作为这些库的客户,您可以忽略隐式参数,并相信它们会做正确的事。

我是一个Scala初学者,老实说,我看不出那种类型签名有什么问题。参数是要映射的函数,隐式参数是生成器返回正确集合的参数。清晰易读。

事实上,整件事很优雅。生成器类型参数允许编译器选择正确的返回类型,而隐式参数机制对类用户隐藏此额外参数。我试过了:

Map(1 -> "a", 2 -> "b").map((t) => (t._2) -> (t._1)) // returns Map("a" -> 1, "b" -> 2)
Map(1 -> "a", 2 -> "b").map((t) =>  t._2)            // returns List("a", "b")

多态性做得很好。

当然,这不是一种主流范式,它会吓跑很多人。但是,它也会吸引许多看重其表现力和优雅的人。

我认为该方法的主要问题是(隐式bf:CanBuildFrom[Rrep,B,that])没有任何解释。尽管我知道什么是隐式参数,但没有任何信息表明这会如何影响调用。浏览scaladoc只会让我更加困惑(很少有与CanBuildFrom相关的类甚至有文档)。

我认为一个简单的“bf的作用域中必须有一个隐式对象,它为B类型的对象提供了一个构建器”会有所帮助,但当您真正想做的是将a映射到B时,这是一个令人兴奋的概念。事实上,我不确定这是对的,因为我不知道Repr类型是什么意思,而Traversable的文档也毫无头绪。

所以,我有两个选择,都不令人满意:

假设它只适用于旧地图的工作方式以及地图在大多数其他语言中的工作方式深入了解源代码

我认为Scala本质上是在揭示这些东西是如何工作的,最终这是提供了一种实现oxbow_lakes所描述的方法。但签名会分散注意力。

我不知道该怎么告诉你,但我有剑桥大学的博士学位,我用的是2.8。

更严重的是,我几乎没有花时间使用2.7(它不会与我正在使用的Java库互操作),一个多月前才开始使用Scala。我对Haskell有一些经验(不多),但只是忽略了你担心的东西,并寻找与我的Java经验相匹配的方法(我以Java为生)。

所以:我是一个“新用户”,我并没有被推迟——事实上,它的工作方式与Java类似,这给了我足够的信心,可以忽略我不理解的部分。

(然而,我之所以选择Scala,部分原因是想看看是否要在工作中推动它,我现在还不打算这么做。让文档变得不那么吓人肯定会有所帮助,但让我惊讶的是,它仍在不断变化和开发中(公平地说,最让我吃惊的是它是多么棒,但变化紧随其后)。所以我想我想说的是,我更希望把有限的资源投入到最终的状态中——我认为他们不会期望很快就会如此流行。)