使用纯JavaScript(不是jQuery),是否有任何方法来检查元素是否包含类?

目前,我正在这样做:

var test = document.getElementById("test"); var testClass = test.className; switch (testClass) { 例“class1”: 测试。innerHTML = "我有class1"; 打破; 例“class2”: 测试。innerHTML = "I have class2"; 打破; 例“class3”: 测试。innerHTML = "I have class3"; 打破; “一年级”情况: 测试。innerHTML = "I have class4"; 打破; 默认值: 测试。innerHTML = ""; } <div id="test" class="class1"></div>

问题是,如果我把HTML改成这个…

<div id="test" class="class1 class5"></div>

...不再有一个精确的匹配,所以我得到的默认输出为nothing("")。但我仍然希望输出为I have class1,因为<div>仍然包含。class1类。


当前回答

使用classList也是理想的

HTML

<div id="box" class="myClass"></div>

JavaScript

const element = document.querySelector("#box");

element.classList.contains("myClass");

其他回答

Element.matches ()

元素匹配(selectorString)。

根据MDN Web Docs:

如果元素将被指定的选择器字符串选中,则element .matches()方法返回true;否则,返回false。

因此,您可以使用element .matches()来确定元素是否包含类。

const element = document.querySelector('#example'); console.log (element.matches (' . foo '));/ /正确的 <div id="example" class="foo bar"></div>

查看浏览器兼容性

className只是一个字符串,所以您可以使用常规的indexOf函数来查看类列表是否包含另一个字符串。

正如公认的答案所示,元素。className返回一个字符串,所以你可以通过使用indexOf()方法轻松检查类是否存在:

element.className.indexOf('animated') > -1

如果你对indexOf和classList之间的性能差异感兴趣。contains,使用indexOf似乎稍微快一些。我做了一个快速的基准性能测试来验证这一点。以下是我的发现:indexOf vs ClassList.contains。

我已经创建了一个使用classList的原型方法,如果可能,否则诉诸indexOf:

Element.prototype.hasClass = Element.prototype.hasClass || function(classArr){ var hasClass = 0, className = this.getAttribute('class'); if( this == null || !classArr || !className ) return false; if( !(classArr instanceof Array) ) classArr = classArr.split(' '); for( var i in classArr ) // this.classList.contains(classArr[i]) // for modern browsers if( className.split(classArr[i]).length > 1 ) hasClass++; return hasClass == classArr.length; }; /////////////////////////////// // TESTS (see browser's console when inspecting the output) var elm1 = document.querySelector('p'); var elm2 = document.querySelector('b'); var elm3 = elm1.firstChild; // textNode var elm4 = document.querySelector('text'); // SVG text console.log( elm1, ' has class "a": ', elm1.hasClass('a') ); console.log( elm1, ' has class "b": ', elm1.hasClass('b') ); console.log( elm1, ' has class "c": ', elm1.hasClass('c') ); console.log( elm1, ' has class "d": ', elm1.hasClass('d') ); console.log( elm1, ' has class "a c": ', elm1.hasClass('a c') ); console.log( elm1, ' has class "a d": ', elm1.hasClass('a d') ); console.log( elm1, ' has class "": ', elm1.hasClass('') ); console.log( elm2, ' has class "a": ', elm2.hasClass('a') ); // console.log( elm3, ' has class "a": ', elm3.hasClass('a') ); console.log( elm4, ' has class "a": ', elm4.hasClass('a') ); <p class='a b c'>This is a <b>test</b> string</p> <svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="100px" height="50px"> <text x="10" y="20" class='a'>SVG Text Example</text> </svg>

测试页面

这个问题可以通过element.classList.contains()得到很好的回答,但人们的回答过于夸张,并提出了一些大胆的要求,因此我运行了一个基准测试。

记住,每个测试都要进行1000次迭代,所以大多数测试仍然非常快。除非在特定操作中广泛依赖于此,否则不会看到性能差异。

我用各种方法做了一些测试。在我的机器上,(Win 10, 24gb, i7-8700), classList。Contains表现非常好。className也是。Split(' '),实际上是相同的。

胜出者是classList.contains()。如果你没有检查classList是否未定义,~(' ' + v.className + ' ')。indexOf(' ' + classToFind + ' ')爬行5-15%