如果不特别希望在有多个项的事件中抛出异常，请使用First()。

两者都很有效率，就拿第一项来说。First()的效率稍微高一些，因为它不需要检查是否有第二个项。

唯一的区别是，Single()期望枚举中只有一个项开始，如果有多个项，则会抛出异常。如果您特别希望在这种情况下抛出异常，则使用. single()。

关于性能:我和一个同事正在讨论Single vs First(或SingleOrDefault vs FirstOrDefault)的性能，我认为First(或FirstOrDefault)会更快并提高性能(我都是关于让我们的应用程序运行得更快)。

I’ve read several posts on Stack Overflow that debate this. Some say there are small performance gains using First instead of Single. This is because First would simply return the first item while Single must scan all the results to make sure there isn’t a duplicate (ie: if it found the item in the first row of the table, it still would scan every other row to make sure there isn’t a second value matching the condition which would then throw an error). I felt like I was on solid ground with “First” being faster than “Single” so I set out to prove it and put the debate to rest.

我在我的数据库中设置了一个测试，并添加了1,000,000行 ID UniqueIdentifier 外国UniqueIdentifier 信息nvarchar(50)(用数字“0”到“999,9999”的字符串填充)

我加载了数据，并将ID设置为主键字段。

使用LinqPad，我的目标是展示如果你使用Single在“Foreign”或“Info”上搜索一个值，它会比使用First差得多。

我无法解释我得到的结果。在几乎所有情况下，使用Single或SingleOrDefault略快一些。这对我来说没有任何逻辑意义，但我想分享一下。

例:我使用了以下查询:

var q = TestTables.First(x=>x.Info == "314638") ;
//Vs.
Var q = TestTables.Single(x=>x.Info =="314638") ; //(this was slightly faster to my surprise)

我在“外”键字段上尝试了类似的查询，没有索引，认为这将证明第一是更快的，但在我的测试中，单一总是略快。

你可以尝试简单的例子来得到不同。 异常将在第3行抛出;

        List<int> records = new List<int>{1,1,3,4,5,6};
        var record = records.First(x => x == 1);
        record = records.Single(x => x == 1);

这两种方法在语义上有细微的差别。

使用Single从一个序列中检索第一个(也是唯一一个)元素，该序列应该只包含一个元素。如果序列中有多个元素，则调用Single将导致抛出异常，因为您指示了应该只有一个元素。

使用First从可以包含任意数量元素的序列中检索第一个元素。如果序列中有多个元素，则调用First不会引发异常，因为您表示只需要序列中的第一个元素，而不关心是否存在更多元素。

如果序列不包含元素，两个方法调用都会引发异常，因为两个方法都希望至少有一个元素存在。

如果我回忆，Single()检查在第一个元素之后是否有另一个元素(如果是这样，则抛出异常)，而first()在得到它之后停止。如果序列为空，两者都会抛出异常。

就我个人而言，我总是使用First()。

我认识的很多人都使用FirstOrDefault()，但我更倾向于使用SingleOrDefault()，因为如果有多个，通常会出现某种数据不一致。不过，这是在处理LINQ-to-Objects。