Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
当前回答
实现Pair with的另一种方法。
Public immutable fields, i.e. simple data structure. Comparable. Simple hash and equals. Simple factory so you don't have to provide the types. e.g. Pair.of("hello", 1); public class Pair<FIRST, SECOND> implements Comparable<Pair<FIRST, SECOND>> { public final FIRST first; public final SECOND second; private Pair(FIRST first, SECOND second) { this.first = first; this.second = second; } public static <FIRST, SECOND> Pair<FIRST, SECOND> of(FIRST first, SECOND second) { return new Pair<FIRST, SECOND>(first, second); } @Override public int compareTo(Pair<FIRST, SECOND> o) { int cmp = compare(first, o.first); return cmp == 0 ? compare(second, o.second) : cmp; } // todo move this to a helper class. private static int compare(Object o1, Object o2) { return o1 == null ? o2 == null ? 0 : -1 : o2 == null ? +1 : ((Comparable) o1).compareTo(o2); } @Override public int hashCode() { return 31 * hashcode(first) + hashcode(second); } // todo move this to a helper class. private static int hashcode(Object o) { return o == null ? 0 : o.hashCode(); } @Override public boolean equals(Object obj) { if (!(obj instanceof Pair)) return false; if (this == obj) return true; return equal(first, ((Pair) obj).first) && equal(second, ((Pair) obj).second); } // todo move this to a helper class. private boolean equal(Object o1, Object o2) { return o1 == null ? o2 == null : (o1 == o2 || o1.equals(o2)); } @Override public String toString() { return "(" + first + ", " + second + ')'; } }
其他回答
对于Java这样的编程语言,大多数程序员用来表示类似对的数据结构的备用数据结构是两个数组,并且数据通过相同的索引访问
例如:http://www-igm.univ-mlv.fr/ lecroq /字符串/ node8.html # SECTION0080
这并不理想,因为数据应该绑定在一起,但结果也相当便宜。此外,如果你的用例需要存储坐标,那么最好构建自己的数据结构。
我的图书馆里就有这样的东西
public class Pair<First,Second>{.. }
HashMap兼容Pair类:
public class Pair<A, B> {
private A first;
private B second;
public Pair(A first, B second) {
super();
this.first = first;
this.second = second;
}
public int hashCode() {
int hashFirst = first != null ? first.hashCode() : 0;
int hashSecond = second != null ? second.hashCode() : 0;
return (hashFirst + hashSecond) * hashSecond + hashFirst;
}
public boolean equals(Object other) {
if (other instanceof Pair) {
Pair otherPair = (Pair) other;
return
(( this.first == otherPair.first ||
( this.first != null && otherPair.first != null &&
this.first.equals(otherPair.first))) &&
( this.second == otherPair.second ||
( this.second != null && otherPair.second != null &&
this.second.equals(otherPair.second))) );
}
return false;
}
public String toString()
{
return "(" + first + ", " + second + ")";
}
public A getFirst() {
return first;
}
public void setFirst(A first) {
this.first = first;
}
public B getSecond() {
return second;
}
public void setSecond(B second) {
this.second = second;
}
}
尽管语法相似,但Java和c++有非常不同的范例。像Java一样写c++是糟糕的c++,像c++一样写Java是糟糕的Java。
使用像Eclipse这样基于反射的IDE,编写“pair”类的必要功能是快速而简单的。创建类,定义两个字段,使用各种“Generate XX”菜单选项在几秒钟内填写类。如果你想要Comparable界面,也许你必须很快地输入一个“compareTo”。
由于c++语言中有单独的声明/定义选项,代码生成器并不是很好,所以手工编写小的实用程序类更加费时乏味。由于pair是一个模板,您不必为不使用的函数付费,并且typedef功能允许为代码分配有意义的类型名,因此关于“无语义”的反对意见并不成立。
在comp.lang.java的一个线程中。帮助,Hunter Gratzner给出了一些反对在Java中存在Pair结构的论点。主要的论点是类Pair不传递关于两个值之间关系的任何语义(您如何知道“first”和“second”的意思?)
一个更好的实践是为每个应用程序编写一个非常简单的类,就像Mike建议的那样。地图。Entry是一个在名称中包含其含义的对的例子。
总而言之,在我看来,最好有一个类Position(x,y),一个类Range(begin,end)和一个类Entry(key,value),而不是一个通用的Pair(first,second),它不告诉我它应该做什么。
正如许多人已经指出的那样,Pair类是否有用实际上取决于用例。
我认为,对于私有帮助函数,如果使用Pair类可以使代码更具可读性,并且不值得花费精力创建另一个包含所有锅炉代码的值类,那么使用Pair类是完全合法的。
另一方面,如果您的抽象级别要求您清楚地记录包含两个对象或值的类的语义,那么您应该为它编写一个类。如果数据是业务对象,通常就是这种情况。
一如既往,这需要熟练的判断。
对于你的第二个问题,我推荐Apache Commons库中的Pair类。这些可能被认为是Java的扩展标准库:
https://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/Pair.html
你可能还想看看Apache Commons的EqualsBuilder、HashCodeBuilder和ToStringBuilder,它们简化了为业务对象编写值类的过程。