Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
当前回答
为了方便起见,以下是一些具有多级元组的库:
JavaTuples。它只有1-10度的元组。 JavaSlang。0-8度的元组和许多其他功能性的东西。 jOOλ。0-16度的元组和其他一些功能性的好东西。(免责声明,我在维修公司工作) Functional Java。0-8度的元组和许多其他功能性的东西。
已经提到的其他库至少包含Pair元组。
具体来说,在函数式编程的上下文中,它使用了大量的结构类型,而不是名义类型(正如公认答案中提倡的那样),这些库及其元组非常方便。
其他回答
这取决于你想用它来做什么。这样做的典型原因是在地图上迭代,为此你可以简单地这样做(Java 5+):
Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}
这是Java。您必须使用描述性的类名和字段名创建自己定制的Pair类,不要介意通过编写hashCode()/equals()或一次又一次地实现Comparable来重新发明轮子。
pair是pair的一个简单实现。 它可以在jdk1.7.0_51\lib\tools.jar中找到。
除了org.apache.commons.lang3.tuple.Pair之外,它不仅仅是一个接口。
在我看来,Java中没有Pair,因为如果你想直接在Pair上添加额外的功能(例如Comparable),你必须绑定类型。在c++中,我们不在乎,如果组成一个pair的类型没有操作符<,则pair::operator <也不会被编译。
Comparable的一个例子:
public class Pair<F, S> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static int compare(Object l, Object r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : ((Comparable) (l)).compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
//Runtime error here instead of compile error!
System.out.println(a.compareTo(b));
Comparable与编译时检查类型参数是否可比较的示例:
public class Pair<
F extends Comparable<? super F>,
S extends Comparable<? super S>
> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static <
T extends Comparable<? super T>
> int compare(T l, T r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : l.compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
//Will not compile because Thread is not Comparable<? super Thread>
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
System.out.println(a.compareTo(b));
这很好,但是这次您不能在Pair中使用不可比较的类型作为类型参数。 你可能会在一些实用程序类中使用很多comparator for Pair,但是c++的人可能不会理解。另一种方法是在类型层次结构中编写很多类,在类型参数上有不同的边界,但是有太多可能的边界和它们的组合……
在comp.lang.java的一个线程中。帮助,Hunter Gratzner给出了一些反对在Java中存在Pair结构的论点。主要的论点是类Pair不传递关于两个值之间关系的任何语义(您如何知道“first”和“second”的意思?)
一个更好的实践是为每个应用程序编写一个非常简单的类,就像Mike建议的那样。地图。Entry是一个在名称中包含其含义的对的例子。
总而言之,在我看来,最好有一个类Position(x,y),一个类Range(begin,end)和一个类Entry(key,value),而不是一个通用的Pair(first,second),它不告诉我它应该做什么。