最大的问题可能是不能确保A和B上的不可变(参见如何确保类型参数是不可变的)，因此hashCode()在插入到集合后可能会为相同的Pair给出不一致的结果(这将给出未定义的行为，参见定义可变字段中的equals)。对于一个特定的(非泛型的)Pair类，程序员可以通过仔细选择a和B为不可变来确保不可变性。

不管怎样，从@PeterLawrey的回答中清除泛型的警告(java 1.7):

public class Pair<A extends Comparable<? super A>,
                    B extends Comparable<? super B>>
        implements Comparable<Pair<A, B>> {

    public final A first;
    public final B second;

    private Pair(A first, B second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    public static <A extends Comparable<? super A>,
                    B extends Comparable<? super B>>
            Pair<A, B> of(A first, B second) {
        return new Pair<A, B>(first, second);
    }

    @Override
    public int compareTo(Pair<A, B> o) {
        int cmp = o == null ? 1 : (this.first).compareTo(o.first);
        return cmp == 0 ? (this.second).compareTo(o.second) : cmp;
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return 31 * hashcode(first) + hashcode(second);
    }

    // TODO : move this to a helper class.
    private static int hashcode(Object o) {
        return o == null ? 0 : o.hashCode();
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (!(obj instanceof Pair))
            return false;
        if (this == obj)
            return true;
        return equal(first, ((Pair<?, ?>) obj).first)
                && equal(second, ((Pair<?, ?>) obj).second);
    }

    // TODO : move this to a helper class.
    private boolean equal(Object o1, Object o2) {
        return o1 == o2 || (o1 != null && o1.equals(o2));
    }

    @Override
    public String toString() {
        return "(" + first + ", " + second + ')';
    }
}

补充/更正非常欢迎:)特别是我不太确定我使用Pair<?, ? >。

有关为什么这种语法的更多信息，请参阅确保对象实现可比和详细解释如何在Java中实现一个通用的max(可比a，可比b)函数?

Pair是一个很好的东西，作为一个复杂泛型的基本构造单元，例如，这是我的代码:

WeakHashMap<Pair<String, String>, String> map = ...

它和Haskell的元组是一样的

在我看来，Java中没有Pair，因为如果你想直接在Pair上添加额外的功能(例如Comparable)，你必须绑定类型。在c++中，我们不在乎，如果组成一个pair的类型没有操作符<，则pair::operator <也不会被编译。

Comparable的一个例子:

public class Pair<F, S> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
    public final F first;
    public final S second;
    /* ... */
    public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
        int cf = compare(first, that.first);
        return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
    }
    //Why null is decided to be less than everything?
    private static int compare(Object l, Object r) {
        if (l == null) {
            return r == null ? 0 : -1;
        } else {
            return r == null ? 1 : ((Comparable) (l)).compareTo(r);
        }
    }
}

/* ... */

Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
//Runtime error here instead of compile error!
System.out.println(a.compareTo(b));

Comparable与编译时检查类型参数是否可比较的示例:

public class Pair<
        F extends Comparable<? super F>, 
        S extends Comparable<? super S>
> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
    public final F first;
    public final S second;
    /* ... */
    public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
        int cf = compare(first, that.first);
        return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
    }
    //Why null is decided to be less than everything?
    private static <
            T extends Comparable<? super T>
    > int compare(T l, T r) {
        if (l == null) {
            return r == null ? 0 : -1;
        } else {
            return r == null ? 1 : l.compareTo(r);
        }
    }
}

/* ... */

//Will not compile because Thread is not Comparable<? super Thread>
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
System.out.println(a.compareTo(b));

这很好，但是这次您不能在Pair中使用不可比较的类型作为类型参数。 你可能会在一些实用程序类中使用很多comparator for Pair，但是c++的人可能不会理解。另一种方法是在类型层次结构中编写很多类，在类型参数上有不同的边界，但是有太多可能的边界和它们的组合……

HashMap兼容Pair类:

public class Pair<A, B> {
    private A first;
    private B second;

    public Pair(A first, B second) {
        super();
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    public int hashCode() {
        int hashFirst = first != null ? first.hashCode() : 0;
        int hashSecond = second != null ? second.hashCode() : 0;

        return (hashFirst + hashSecond) * hashSecond + hashFirst;
    }

    public boolean equals(Object other) {
        if (other instanceof Pair) {
            Pair otherPair = (Pair) other;
            return 
            ((  this.first == otherPair.first ||
                ( this.first != null && otherPair.first != null &&
                  this.first.equals(otherPair.first))) &&
             (  this.second == otherPair.second ||
                ( this.second != null && otherPair.second != null &&
                  this.second.equals(otherPair.second))) );
        }

        return false;
    }

    public String toString()
    { 
           return "(" + first + ", " + second + ")"; 
    }

    public A getFirst() {
        return first;
    }

    public void setFirst(A first) {
        this.first = first;
    }

    public B getSecond() {
        return second;
    }

    public void setSecond(B second) {
        this.second = second;
    }
}

我能想到的最短的一对是以下，使用Lombok:

@Data
@AllArgsConstructor(staticName = "of")
public class Pair<F, S> {
    private F first;
    private S second;
}

它拥有@arturh答案的所有好处(除了可比性)，它有hashCode, equals, toString和一个静态“构造函数”。

在comp.lang.java的一个线程中。帮助，Hunter Gratzner给出了一些反对在Java中存在Pair结构的论点。主要的论点是类Pair不传递关于两个值之间关系的任何语义(您如何知道“first”和“second”的意思?)

一个更好的实践是为每个应用程序编写一个非常简单的类，就像Mike建议的那样。地图。Entry是一个在名称中包含其含义的对的例子。

总而言之，在我看来，最好有一个类Position(x,y)，一个类Range(begin,end)和一个类Entry(key,value)，而不是一个通用的Pair(first,second)，它不告诉我它应该做什么。