最简单的方法是将它定义为.h文件中的一个全局函数，如果您的程序是包含大量文件的模块化程序，则可以随时调用它。如果不是，double MIN(a,b){return (a<b?a:b)}是最简单的方法。

C语言中的MIN和MAX定义在哪里?

他们不是。

实现这些的最好方法是什么，尽可能的泛型和类型安全(主流编译器的编译器扩展/内置首选)。

作为功能。我不会使用像#define MIN(X, Y) (((X) < (Y))这样的宏?(X):(Y))，特别是如果您计划部署您的代码。要么写你自己的，使用标准的fmax或fmin，或者在GCC语句表达式中使用GCC的typeof(你也会得到类型安全奖励)修复宏:

 #define max(a,b) \
   ({ __typeof__ (a) _a = (a); \
       __typeof__ (b) _b = (b); \
     _a > _b ? _a : _b; })

每个人都说“哦，我知道双重求值，这没问题”，几个月后，你会连续几个小时调试最愚蠢的问题。

注意使用__typeof__而不是typeof:

如果你正在写一个头文件 必须工作时，包括在ISO C 程序，写__typeof__而不是 typeof。

旧的GCC扩展:操作符<?, > ?, < ?=, > ?＝

在非常旧的GCC版本中，有操作符<?, > ?(看这里，它是在c++中，但我认为它当时也适用于C扩展) 我还见过操作符<?=, > ?=对应于赋值语句。

操作数只计算一次，甚至允许使用非常短的赋值语句。与常见的最小/最大赋值相比，它非常短。没有什么比这更好的了。

这些是以下内容的简写:

min(a, b)   ===   a < b ? a : b   ===   a <? b;
max(a, b)   ===   a > b ? a : b   ===   a >? b;
a = min(a, b);   ===   if(b < a) a = b;   ===   a <?= b;
a = max(a, b);   ===   if(b > a) a = b;   ===   a >?= b;

求最小值非常简洁:

int find_min(const int* ints, int num_ints)
{
    assert(num_ints > 0);
    int min = ints[0];
    for(int i = 1; i < num_ints; ++i)
        min <?= ints[i];
    return min;
}

我希望有一天GCC会用到这些运算符，因为我认为这些运算符很有天赋。

我不认为它们是标准化宏。浮点数已经有了标准化的函数，fmax和fmin (fmaxf用于浮点数，fmaxl用于长双精度浮点数)。

您可以将它们作为宏实现，只要您了解副作用/双重评估的问题。

#define MAX(a,b) ((a) > (b) ? a : b)
#define MIN(a,b) ((a) < (b) ? a : b)

在大多数情况下，你可以把它留给编译器来决定你要做什么，并尽可能优化它。虽然这在像MAX(i++， j++)这样使用时会产生问题，但我怀疑是否有必要一次性检查增量值的最大值。先递增，然后检查。

两个整数a和b的最大值是(int)(0.5((a+b)+abs(a-b)))。这也可以用于(double)和fabs(a-b)用于double(类似于float)

这是一个较晚的答案，由于最近的发展。由于OP接受了依赖于不可移植的GCC(和clang)扩展类型的答案-或“干净”ISO C的__typeof__ -在GCC -4.9有一个更好的解决方案。

#define max(x,y) ( \
    { __auto_type __x = (x); __auto_type __y = (y); \
      __x > __y ? __x : __y; })

这个扩展的明显好处是每个宏参数只展开一次，不像__typeof__解决方案。

__auto_type是c++ 11的auto. type的有限形式。它不能(或不应该?)在c++代码中使用，尽管在使用c++ 11时没有很好的理由不使用auto的高级类型推断功能。

也就是说，我假设当宏包含在extern“C”{…}范围;例如，来自C头文件。AFAIK，这个扩展没有找到它的方式信息叮当