我试图找出一种方法来检查数组中值的存在,而不遍历数组。

我正在读取一个文件的参数。我有一长串不想处理的参数。我把这些不需要的参数放在一个数组@badparams中。

我想读取一个新的参数,如果它不存在于@badparams,处理它。如果@badparams中存在,请转到下一次读取。


当前回答

你可以在Perl 5.10中使用smartmatch特性,如下所示:

对于文字值查找,执行下面的操作即可。

if ( "value" ~~ @array ) 

对于标量查找,执行以下操作将与上述工作一样。

if ($val ~~ @array)

对于内联数组做下面,将工作如上。

if ( $var ~~ ['bar', 'value', 'foo'] ) 

在Perl 5.18中,smartmatch被标记为实验性的,因此你需要通过在你的脚本/模块中添加以下内容来打开实验性的pragma来关闭警告:

use experimental 'smartmatch';

或者,如果你想避免使用smartmatch,那么就像Aaron说的那样使用:

if ( grep( /^$value$/, @array ) ) {
  #TODO:
}

其他回答

简单地将数组转换为哈希:

my %params = map { $_ => 1 } @badparams;

if(exists($params{$someparam})) { ... }

你也可以添加更多(唯一的)参数到列表中:

$params{$newparam} = 1;

然后返回一个(唯一的)参数列表:

@badparams = keys %params;

这里肯定需要一个哈希。将坏的参数作为键放在散列中,然后决定某个特定参数是否存在于散列中。

our %bad_params = map { $_ => 1 } qw(badparam1 badparam2 badparam3)

if ($bad_params{$new_param}) {
  print "That is a bad parameter\n";
}

如果您真的对数组感兴趣,请查看List::Util或List::MoreUtils

如果你需要知道数组中每个元素的数量,除了该元素的存在,你可以使用

my %bad_param_lookup;
@bad_param_lookup{ @bad_params } = ( 1 ) x @bad_params;
%bad_param_lookup = map { $_ => $bad_param_lookup{$_}++} @bad_params;

然后对于@bad_params中的每个$i, $bad_param_lookup{$i}包含@bad_params中的$i的数量

@files是一个已存在的数组

my @new_values =  grep(/^2[\d].[\d][A-za-z]?/,@files);

print join("\n", @new_values);

print "\n";

/ ^ 2 \ [d]。[\ d] [A-za-z]吗?/ =从2开始的值这里可以放入任何正则表达式

@eakssjo的基准测试被打破了——测量在循环中创建哈希和在循环中创建正则表达式。修正版本(加上我已经添加了List::Util::first和List::MoreUtils::any):

use List::Util qw(first);
use List::MoreUtils qw(any);
use Benchmark;

my @list = ( 1..10_000 );
my $hit = 5_000;
my $hit_regex = qr/^$hit$/; # precompute regex
my %params;
$params{$_} = 1 for @list;  # precompute hash
timethese(
    100_000, {
        'any' => sub {
            die unless ( any { $hit_regex } @list );
        },
        'first' => sub {
            die unless ( first { $hit_regex } @list );
        },
        'grep' => sub {
            die unless ( grep { $hit_regex } @list );
        },
        'hash' => sub {
            die unless ( $params{$hit} );
        },
    });

结果(100_000次迭代,比@eakssjo的答案多十倍):

Benchmark: timing 100000 iterations of any, first, grep, hash...
       any:  0 wallclock secs ( 0.67 usr +  0.00 sys =  0.67 CPU) @ 149253.73/s (n=100000)
     first:  1 wallclock secs ( 0.63 usr +  0.01 sys =  0.64 CPU) @ 156250.00/s (n=100000)
      grep: 42 wallclock secs (41.95 usr +  0.08 sys = 42.03 CPU) @ 2379.25/s (n=100000)
      hash:  0 wallclock secs ( 0.01 usr +  0.00 sys =  0.01 CPU) @ 10000000.00/s (n=100000)
            (warning: too few iterations for a reliable count)