是否有一种简单的方法来测试生成器是否没有项目,比如peek, hasNext, isEmpty之类的?
当前回答
我意识到这篇文章已经5年了,但我在寻找一种惯用的方法时发现了它,并没有看到我的解决方案发布出来。所以为了子孙后代:
import itertools
def get_generator():
"""
Returns (bool, generator) where bool is true iff the generator is not empty.
"""
gen = (i for i in [0, 1, 2, 3, 4])
a, b = itertools.tee(gen)
try:
a.next()
except StopIteration:
return (False, b)
return (True, b)
当然,我相信许多评论员会指出,这很俗气,而且只在某些有限的情况下有效(例如,生成器没有副作用)。YMMV。
其他回答
我讨厌提供第二个解决方案,特别是一个我自己不会使用的解决方案,但是,如果你绝对必须这样做,并且不消耗生成器,就像在其他答案中一样:
def do_something_with_item(item):
print item
empty_marker = object()
try:
first_item = my_generator.next()
except StopIteration:
print 'The generator was empty'
first_item = empty_marker
if first_item is not empty_marker:
do_something_with_item(first_item)
for item in my_generator:
do_something_with_item(item)
现在我真的不喜欢这个解决方案,因为我相信这不是生成器的使用方式。
对你的问题的简单回答是:不,没有简单的方法。有很多变通办法。
不应该有一种简单的方法,因为生成器是一种输出值序列而不将序列保存在内存中的方法。所以没有向后遍历。
你可以写一个has_next函数,或者甚至可以把它作为一个带有花哨装饰器的方法放在生成器上。
这是一个古老的问题,但之前没有人提出过,下面是这个问题:
for _ in generator:
break
else:
print('Empty')
你可以在这里阅读更多
在Mark Ransom的提示下,这里有一个类,你可以使用它来包装任何迭代器,这样你就可以提前查看,将值推回流并检查是否为空。这是一个简单的想法和简单的实现,我发现在过去非常方便。
class Pushable:
def __init__(self, iter):
self.source = iter
self.stored = []
def __iter__(self):
return self
def __bool__(self):
if self.stored:
return True
try:
self.stored.append(next(self.source))
except StopIteration:
return False
return True
def push(self, value):
self.stored.append(value)
def peek(self):
if self.stored:
return self.stored[-1]
value = next(self.source)
self.stored.append(value)
return value
def __next__(self):
if self.stored:
return self.stored.pop()
return next(self.source)
在遍历生成器之前检查生成器符合LBYL编码风格。另一种方法(EAFP)是遍历它,然后检查它是否为空。
is_empty = True
for item in generator:
is_empty = False
do_something(item)
if is_empty:
print('Generator is empty')
这种方法也可以很好地处理无限生成器。