建议:

def peek(iterable):
    try:
        first = next(iterable)
    except StopIteration:
        return None
    return first, itertools.chain([first], iterable)

用法:

res = peek(mysequence)
if res is None:
    # sequence is empty.  Do stuff.
else:
    first, mysequence = res
    # Do something with first, maybe?
    # Then iterate over the sequence:
    for element in mysequence:
        # etc.

一种简单的方法是使用next()的可选参数，如果生成器耗尽(或为空)，则使用该参数。例如:

_exhausted  = object()

if next(some_generator, _exhausted) is _exhausted:
    print('generator is empty')

对你的问题的简单回答是:不，没有简单的方法。有很多变通办法。

不应该有一种简单的方法，因为生成器是一种输出值序列而不将序列保存在内存中的方法。所以没有向后遍历。

你可以写一个has_next函数，或者甚至可以把它作为一个带有花哨装饰器的方法放在生成器上。

恕我直言，最好的办法是避免特殊测试。大多数时候，使用生成器是一种测试:

thing_generated = False

# Nothing is lost here. if nothing is generated, 
# the for block is not executed. Often, that's the only check
# you need to do. This can be done in the course of doing
# the work you wanted to do anyway on the generated output.
for thing in my_generator():
    thing_generated = True
    do_work(thing)

如果这还不够好，您仍然可以执行显式测试。此时，thing将包含最后生成的值。如果没有生成任何内容，它将是未定义的—除非您已经定义了该变量。你可以检查东西的价值，但那有点不可靠。相反，只需在块内设置一个标志，然后检查它:

if not thing_generated:
    print "Avast, ye scurvy dog!"

如果你在使用生成器之前需要知道，那么不，没有简单的方法。如果你可以等到你使用生成器之后，有一个简单的方法:

was_empty = True

for some_item in some_generator:
    was_empty = False
    do_something_with(some_item)

if was_empty:
    handle_already_empty_generator_case()

我讨厌提供第二个解决方案，特别是一个我自己不会使用的解决方案，但是，如果你绝对必须这样做，并且不消耗生成器，就像在其他答案中一样:

def do_something_with_item(item):
    print item

empty_marker = object()

try:
     first_item = my_generator.next()     
except StopIteration:
     print 'The generator was empty'
     first_item = empty_marker

if first_item is not empty_marker:
    do_something_with_item(first_item)
    for item in my_generator:
        do_something_with_item(item)

现在我真的不喜欢这个解决方案，因为我相信这不是生成器的使用方式。