问题很简单,但我对其中的细微差别很感兴趣。
我用我自己想出的方法生成随机布尔值:
const rand = Boolean(Math.round(Math.random()));
每当random()出现时,似乎总是有一个陷阱——它不是真正的随机,它受到了某些东西的损害,等等。所以,我想知道:
a)以上是最好的做法吗?
b)我是不是想太多了?
c)我是否考虑不足?
d)还有更好/更快/更优雅的方式吗?
(如果B和C是互斥的也有点感兴趣。)
更新
如果有影响的话,我会将其用于AI角色的移动。
潜在的更快的解决方案……
位算子方法我只是想到Math.random() + .5 >> 0或~~(Math.random() + .5)。这里有一个性能测试供您自己判断。
let randomBoolean = Math.random() + .5 >> 0; //chance of true
const randomBoolean = chance => Math.random() + chance >> 0; //chance of true
在这种情况下,按位操作符本质上与使用Math.trunc()或Math.floor()相同,因此这也是可能的Math.trunc(Math.random() + .5)。
let randomBoolean = Math.trunc(Math.random() + .5);
const randomBoolean = chance => Math.trunc(Math.random() + chance);
其他更常见的解决方案
更常见的获取随机布尔值的方法可能是比较方法,比如Math.random() >= .5 from Kelvin's answer或Math.random() < .5;从Arthur Khazbs的答案中,它们实际上输出的是真和假,而不是1和0。
let randomBoolean = Math.random() >= .5; //chance of false
const randomBoolean = chance => Math.random() >= chance; //chance of false
let randomBoolean = Math.random() < .5; //chance of true
const randomBoolean = chance => Math.random() < chance; //chance of true
使用Math.round(Math.random())方法的唯一原因是简单和懒惰。
您可以直接比较Math.random()和0.5,因为Math.random()的范围是[0,1)(这意味着'在0到1的范围内,包括0,但不包括1')。您可以将范围分为[0,0.5)和[0.5,1)。
var random_boolean = Math.random() < 0.5;
/ /实例
console.log(Math.random() < 0.1);//10%的概率为真
console.log(Math.random() < 0.4);//40%的概率为真
console.log(Math.random() < 0.5);//50%的概率为真
console.log(Math.random() < 0.8);//80%的概率为真
console.log(Math.random() < 0.9);//90%的概率为真