多年来，我慢慢地开发了一个正则表达式，它可以正确验证大多数电子邮件地址，假设它们不使用IP地址作为服务器部分。
我在几个PHP程序中使用它，而且大多数时候都可以使用。然而，不时有人与我联系，他们对使用它的网站有问题，我最终不得不做出一些调整（最近我意识到我不允许四个字符的TLD）。
你有或见过验证电子邮件的最佳正则表达式是什么？
我见过几种使用函数的解决方案，这些函数使用了几个较短的表达式，但我宁愿在简单函数中使用一个长的复杂表达式，而不是在更复杂的函数中使用几个短表达式。
当前回答
根据我的理解，它很可能会被。。。
/^([a-z0-9_-]+)(@[a-z0-9-]+)(\.[a-z]+|\.[a-z]+\.[a-z]+)?$/is
其他回答
为了使用JavaScript验证电子邮件地址，使用此功能更方便和高效（根据W3Schools）：
function validateEmail()
{
var x = document.f.email.value;
var atpos = x.indexOf("@");
var dotpos = x.lastIndexOf(".");
if (atpos < 1 || dotpos < atpos+2 || dotpos+2 >= x.length)
{
alert("Not a valid e-mail address");
return false;
}
}
我用它，它很完美。
快速回答
使用以下正则表达式进行输入验证：
（[-！#-'*+/-9=？A-Z^-]+（\.[-！#-'*+/-9=？A-Z^-~]+）*|“（[]！#-[^-~\t]|（\\[\t-~]））+”）@[0-9A-Za-Z]（[0-9A-Za-Z-]{0,61}[0-9A--Za-Z]）？（\.[0-9A-Za-z]（[0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z]）？）+
此正则表达式匹配的地址：
具有严格符合RFC 5321/5322的本地部分（即@符号之前的部分），有一个域名部分（即@符号后面的部分），它是至少有两个标签的主机名，每个标签最多63个字符。
第二个限制是对RFC 5321/5322的限制。
详细的回答
在各种情况下，使用识别电子邮件地址的正则表达式可能很有用：例如，扫描文档中的电子邮件地址，验证用户输入，或作为数据存储库的完整性约束。
但是，需要注意的是，如果您想知道该地址是否实际引用了现有邮箱，那么向该地址发送消息是没有替代方法的。如果您只想检查地址是否语法正确，那么可以使用正则表达式，但请注意“”@[]是语法正确的电子邮件地址，它肯定不会引用现有邮箱。
电子邮件地址的语法已在各种RFC中定义，最著名的是RFC 822和RFC 5322。RFC 822应被视为“原始”标准，RFC 5322应被视最新标准。RFC 822中定义的语法是最宽松的，随后的标准对语法进行了越来越严格的限制，更新的系统或服务应该识别过时的语法，但永远不会产生过时的语法。
在这个答案中，我将“电子邮件地址”表示RFC中定义的地址规范（即。jdoe@example.org，但不是“John Doe”<jdoe@example.org>，也不是某个组：jdoe@example.org,mrx@exampel.org;).
将RFC语法转换为正则表达式有一个问题：语法不规则！这是因为它们允许电子邮件地址中的可选注释可以无限嵌套，而无限嵌套不能用正则表达式描述。要扫描或验证包含注释的地址，您需要解析器或更强大的表达式。（请注意，像Perl这样的语言具有以类似正则表达式的方式描述上下文无关语法的构造。）在这个答案中，我将忽略注释，只考虑适当的正则表达式。
RFC为电子邮件定义语法，而不是为电子邮件地址定义语法。地址可能出现在不同的标题字段中，这是它们的主要定义位置。当它们出现在头字段中时，地址可能包含（在词法标记之间）空格、注释甚至换行符。然而，这在语义上没有意义。通过从地址中删除这个空格等，可以获得语义上等价的规范表示。因此，first的规范表示。最后一条（注释）@[3.5.7.9]是第一条。最后一条@[3.5.7.9]。
不同的语法应用于不同的目的。如果你想扫描一个（可能很旧）文档中的电子邮件地址，最好使用RFC 822中定义的语法。另一方面，如果您想验证用户输入，您可能需要使用RFC 5322中定义的语法，可能只接受规范表示。您应该决定哪种语法适用于您的具体情况。
在这个答案中，我使用POSIX“扩展”正则表达式，假设一个ASCII兼容的字符集。
第822页
我得到了以下正则表达式。我邀请每个人尝试打破它。如果你发现任何误报或误报，请在评论中发布它们，我会尽快修复表达式。
（[^][（）<>@，；：\\“.\x00-\x1F\x7F]+|”（\n |（\\\r）*（[^“\\\r]|\\\[^\r]））*（\\\r]*”）（\.（[^][（）<>@，，；：\\\“.\x00-\x1F\x7F]+|”（\ n |（\\\\r）*（[^”\\\r]| \\\[^\r]）））*）*@（[^][（）<>@，；：\\“.\x00-\x1F\x7F]+|\[（\n|（\\\r）*（[^][\\\r]|\\\[^\r]））*（\\\r）*]）（\.（[^][（）<>@，；；：\\”.\x00-\x1F\x7F]+|\\\[（\n|（\\\\r）*（[\^][\\\n]|\\\r]）*（\ \\r）*]））*
我相信它完全符合RFC 822，包括勘误表。它只识别规范形式的电子邮件地址。对于识别（折叠）空格的正则表达式，请参阅下面的推导。
推导过程显示了我是如何得出表达式的。我列出了RFC中的所有相关语法规则，与它们显示的完全一致，然后是相应的正则表达式。如果发布了勘误表，我会为更正的语法规则提供一个单独的表达式（标记为“勘误表”），并将更新后的版本用作后续正则表达式中的子表达式。
如第3.1.4段所述。可以在词汇标记之间插入可选的线性空白。在适用的情况下，我扩展了表达式以适应此规则，并将结果标记为“opt-lwsp”。
CHAR = <any ASCII character>
=~ .
CTL = <any ASCII control character and DEL>
=~ [\x00-\x1F\x7F]
CR = <ASCII CR, carriage return>
=~ \r
LF = <ASCII LF, linefeed>
=~ \n
SPACE = <ASCII SP, space>
=~
HTAB = <ASCII HT, horizontal-tab>
=~ \t
<"> = <ASCII quote mark>
=~ "
CRLF = CR LF
=~ \r\n
LWSP-char = SPACE / HTAB
=~ [ \t]
linear-white-space = 1*([CRLF] LWSP-char)
=~ ((\r\n)?[ \t])+
specials = "(" / ")" / "<" / ">" / "@" / "," / ";" / ":" / "\" / <"> / "." / "[" / "]"
=~ [][()<>@,;:\\".]
quoted-pair = "\" CHAR
=~ \\.
qtext = <any CHAR excepting <">, "\" & CR, and including linear-white-space>
=~ [^"\\\r]|((\r\n)?[ \t])+
dtext = <any CHAR excluding "[", "]", "\" & CR, & including linear-white-space>
=~ [^][\\\r]|((\r\n)?[ \t])+
quoted-string = <"> *(qtext|quoted-pair) <">
=~ "([^"\\\r]|((\r\n)?[ \t])|\\.)*"
(erratum) =~ "(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"
domain-literal = "[" *(dtext|quoted-pair) "]"
=~ \[([^][\\\r]|((\r\n)?[ \t])|\\.)*]
(erratum) =~ \[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]
atom = 1*<any CHAR except specials, SPACE and CTLs>
=~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+
word = atom / quoted-string
=~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"
domain-ref = atom
sub-domain = domain-ref / domain-literal
=~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]
local-part = word *("." word)
=~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*
(opt-lwsp) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*
domain = sub-domain *("." sub-domain)
=~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(opt-lwsp) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
addr-spec = local-part "@" domain
=~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(opt-lwsp) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")((\r\n)?[ \t])*(\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")((\r\n)?[ \t])*)*@((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(canonical) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*]))*
RFC 5322标准
我得到了以下正则表达式。我邀请每个人尝试打破它。如果你发现任何误报或误报，请在评论中发布它们，我会尽快修复表达式。
（[-！#-'*+/-9=？A-Z^-~]+（\.[-！#-'*+/-9=？A-Z ^-~+]+）*|“（[]！#-[^-~\t]|（\\[\t-~]））+”）@（[-？#-'*+/-9=？A-Z^--]+（\\.[-？#-'*+/-9=-A-Z ^-~]+）*| \\[\t-Z^-~*]）
我相信它完全符合RFC 5322，包括勘误表。它只识别规范形式的电子邮件地址。对于识别（折叠）空格的正则表达式，请参阅下面的推导。
推导过程显示了我是如何得出表达式的。我列出了RFC中的所有相关语法规则，与它们显示的完全一致，然后是相应的正则表达式。对于包含语义无关（折叠）空格的规则，我给出了一个单独的正则表达式，标记为“（规范化）”，它不接受这个空格。
我忽略了RFC中的所有“obs-”规则。这意味着正则表达式只匹配严格符合RFC 5322的电子邮件地址。如果您必须匹配“旧”地址（正如包括“obs-”规则在内的更宽松的语法所做的那样），您可以使用上一段中的RFC 822正则表达式之一。
VCHAR = %x21-7E
=~ [!-~]
ALPHA = %x41-5A / %x61-7A
=~ [A-Za-z]
DIGIT = %x30-39
=~ [0-9]
HTAB = %x09
=~ \t
CR = %x0D
=~ \r
LF = %x0A
=~ \n
SP = %x20
=~
DQUOTE = %x22
=~ "
CRLF = CR LF
=~ \r\n
WSP = SP / HTAB
=~ [\t ]
quoted-pair = "\" (VCHAR / WSP)
=~ \\[\t -~]
FWS = ([*WSP CRLF] 1*WSP)
=~ ([\t ]*\r\n)?[\t ]+
ctext = %d33-39 / %d42-91 / %d93-126
=~ []!-'*-[^-~]
("comment" is left out in the regex)
ccontent = ctext / quoted-pair / comment
=~ []!-'*-[^-~]|(\\[\t -~])
(not regular)
comment = "(" *([FWS] ccontent) [FWS] ")"
(is equivalent to FWS when leaving out comments)
CFWS = (1*([FWS] comment) [FWS]) / FWS
=~ ([\t ]*\r\n)?[\t ]+
atext = ALPHA / DIGIT / "!" / "#" / "$" / "%" / "&" / "'" / "*" / "+" / "-" / "/" / "=" / "?" / "^" / "_" / "`" / "{" / "|" / "}" / "~"
=~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]
dot-atom-text = 1*atext *("." 1*atext)
=~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*
dot-atom = [CFWS] dot-atom-text [CFWS]
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*
qtext = %d33 / %d35-91 / %d93-126
=~ []!#-[^-~]
qcontent = qtext / quoted-pair
=~ []!#-[^-~]|(\\[\t -~])
(erratum)
quoted-string = [CFWS] DQUOTE ((1*([FWS] qcontent) [FWS]) / FWS) DQUOTE [CFWS]
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ "([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+"
dtext = %d33-90 / %d94-126
=~ [!-Z^-~]
domain-literal = [CFWS] "[" *([FWS] dtext) [FWS] "]" [CFWS]
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ \[[\t -Z^-~]*]
local-part = dot-atom / quoted-string
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+"
domain = dot-atom / domain-literal
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*]
addr-spec = local-part "@" domain
=~ ((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)@((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)
(normalized) =~ ([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*])
注意，一些来源（特别是W3C）声称RFC 5322对本地部分（即@符号之前的部分）过于严格。这是因为“..”、“a..b”和“a.”不是有效的点原子，但它们可以用作邮箱名称。然而，RFC确实允许像这样的本地部分，除了它们必须被引用。所以不是a..b@example.net您应该写“a..b”@example.net，这在语义上是等效的。
进一步限制
SMTP（如RFC 5321中定义的）进一步限制了有效电子邮件地址集（或实际上：邮箱名称）。强加这种更严格的语法似乎是合理的，这样匹配的电子邮件地址就可以实际用于发送电子邮件。
RFC 5321基本上只保留“本地”部分（即@符号之前的部分），但对域部分（即@-符号之后的部分）更严格。它只允许主机名代替点原子，地址文字代替域文字。
RFC 5321中给出的语法在涉及主机名和IP地址时过于宽松。我使用这个草案和RFC 1034作为指导方针，自由地“修正”了相关规则。这是生成的正则表达式。
（[-！#-'*+/-9=？A-Z^-]+（\.[-！#-'*+/-9=？A-Z^-~]+）*|“（[]！#-[^-~\t]|（\\[\t-~]））+”）@（[0-9A-Za-Z]（[0-9A-Za-]{0,61}[0-9A-Z]）？（\.[0-9A-Za-z]（[0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z]）？）*|\[（（25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]？[0-9]）（\.（25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]｛2}|[0-9]？[9-9]））｛3｝|IPv6:（（（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f][0,3}）：）｛6｝|：：（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]｛0,3｝）：）：）{5｝|[0-9A-Fa-f 4｝：：（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）：）｛4｝|（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3｝）：）？（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f][0,3}）？：：（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）：）｛3｝|（（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3｝）：）{0,2}（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-f]{0.3}）？：：（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）：）｛2｝|（（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3｝）：）{0,3｝（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-f]{0.3}）？：：（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）：|（（（0|[1-9-A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0.3}）：）{0,4}（0|[-1-9-A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）？：：）（（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）：（0|[0-9A-Fa-f][0-9A-ff]{0.3}）|（25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]？[0-9]）（\.（25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}][1-9]？[0-9}））｛3}）| 0,5}（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f][0,3}）？：：（0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）|（（（0|[1-9-A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0.3}）：）{0,6}（0|[-1-9-A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}）？：：）|（？！IPv6:）[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]：[！-z^-~]+）]）
注意，根据使用情况，您可能不希望在正则表达式中使用“通用地址文本”。还请注意，我在最后的正则表达式中使用了一个负向前看（？！IPv6:），以防止“通用地址文本”部分匹配格式错误的IPv6地址。一些正则表达式处理器不支持负前瞻。如果要删除整个“通用地址文字”部分，请从正则表达式中删除子字符串|（？！IPv6:）[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]：[！-z^-~]+。
推导如下：
Let-dig = ALPHA / DIGIT
=~ [0-9A-Za-z]
Ldh-str = *( ALPHA / DIGIT / "-" ) Let-dig
=~ [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]
(regex is updated to make sure sub-domains are max. 63 characters long - RFC 1034 section 3.5)
sub-domain = Let-dig [Ldh-str]
=~ [0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?
Domain = sub-domain *("." sub-domain)
=~ [0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*
Snum = 1*3DIGIT
=~ [0-9]{1,3}
(suggested replacement for "Snum")
ip4-octet = DIGIT / %x31-39 DIGIT / "1" 2DIGIT / "2" %x30-34 DIGIT / "25" %x30-35
=~ 25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9]
IPv4-address-literal = Snum 3("." Snum)
=~ [0-9]{1,3}(\.[0-9]{1,3}){3}
(suggested replacement for "IPv4-address-literal")
ip4-address = ip4-octet 3("." ip4-octet)
=~ (25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}
(suggested replacement for "IPv6-hex")
ip6-h16 = "0" / ( (%x49-57 / %x65-70 /%x97-102) 0*3(%x48-57 / %x65-70 /%x97-102) )
=~ 0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}
(not from RFC)
ls32 = ip6-h16 ":" ip6-h16 / ip4-address
=~ (0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}
(suggested replacement of "IPv6-addr")
ip6-address = 6(ip6-h16 ":") ls32
/ "::" 5(ip6-h16 ":") ls32
/ [ ip6-h16 ] "::" 4(ip6-h16 ":") ls32
/ [ *1(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" 3(ip6-h16 ":") ls32
/ [ *2(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" 2(ip6-h16 ":") ls32
/ [ *3(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" ip6-h16 ":" ls32
/ [ *4(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" ls32
/ [ *5(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" ip6-h16
/ [ *6(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::"
=~ (((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::
IPv6-address-literal = "IPv6:" ip6-address
=~ IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)
Standardized-tag = Ldh-str
=~ [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]
dcontent = %d33-90 / %d94-126
=~ [!-Z^-~]
General-address-literal = Standardized-tag ":" 1*dcontent
=~ [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+
address-literal = "[" ( IPv4-address-literal / IPv6-address-literal / General-address-literal ) "]"
=~ \[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)]
Mailbox = Local-part "@" ( Domain / address-literal )
=~ ([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*|\[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)])
用户输入验证
一个常见的用例是用户输入验证，例如在html表单上。在这种情况下，排除地址文本并要求主机名中至少有两个标签通常是合理的。以上一节中改进的RFC 5321正则表达式为基础，得到的表达式为：
（[-！#-'*+/-9=？A-Z^-]+（\.[-！#-'*+/-9=？A-Z^-~]+）*|“（[]！#-[^-~\t]|（\\[\t-~]））+”）@[0-9A-Za-Z]（[0-9A-Za-Z-]{0,61}[0-9A--Za-Z]）？（\.[0-9A-Za-z]（[0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z]）？）+
我不建议进一步限制本地部分，例如排除引号字符串，因为我们不知道某些主机允许使用什么类型的邮箱名称（例如“a..b”@example.net或甚至“a b”@examp.net）。
我也不建议根据字面顶级域列表进行显式验证，甚至不建议施加长度限制（请记住“.museum”是如何使[a-z]{2,4}无效的），但如果必须：
（[-！#-'*+/-9=？A-Z^-]+（\.[-！#-'*+/-9=？A-Z ^-]*）*|“（[]！#-[^-~\t]|（\\[\t-~]））+”）@（[0-9A-Za-Z]（[0-9A-Za-]{0,61}[0-9A-Z]）？\.）*（net|org|com|info|等..）
如果您决定继续执行显式顶级域验证，请确保保持正则表达式的最新状态。
进一步考虑事项
当只接受域部分中的主机名（在@符号之后）时，上面的正则表达式只接受最多63个字符的标签，这是应该的。然而，他们并没有强制要求整个主机名的长度必须最多为253个字符（包括点）。虽然严格来说，这个约束仍然是规则的，但制作包含这个规则的正则表达式是不可行的。
另一个考虑因素，特别是在使用正则表达式进行输入验证时，是对用户的反馈。如果用户输入了不正确的地址，最好给出比简单的“语法错误的地址”多一点的反馈。对于“香草”正则表达式，这是不可能的。
通过解析地址可以解决这两个问题。在某些情况下，主机名上的额外长度限制也可以通过使用额外的正则表达式进行检查，并根据两个表达式匹配地址来解决。
这个答案中的正则表达式都没有针对性能进行优化。如果性能是一个问题，您应该看看是否（以及如何）优化您选择的正则表达式。
奇怪的是，您“不能”使用4个字符的TLD。您禁止人们使用.info和.name，以及长度限制stop、travel和.museum，但是的，它们比2个字符的TLD和3个字符的TLC更常见。
你也应该允许大写字母。电子邮件系统将规范本地部分和域部分。
对于域部分的正则表达式，域名不能以'-'开头，也不能以'-'结尾。Dash只能介于两者之间。
如果您使用PEAR库，请查看他们的邮件功能（我忘记了确切的名称/库）。您可以通过调用一个函数来验证电子邮件地址，它根据RFC 822中的定义验证电子邮件地址。
这个问题被问了很多，但我认为你应该退后一步，问问自己为什么要从语法上验证电子邮件地址？真正的好处是什么？
它不会捕捉常见的拼写错误。它并不阻止人们输入无效或虚构的电子邮件地址，或输入其他人的地址。
如果您想验证电子邮件是否正确，您别无选择，只能发送确认电子邮件并让用户回复。在许多情况下，出于安全原因或道德原因（例如，您不能违背某人的意愿签署服务），您必须发送确认邮件。
我找到了一个符合RFC 2822的正则表达式。RFC 5322的先前标准。这个正则表达式表现得相当好，将覆盖大多数情况，但是随着RFC 5322成为标准，可能会有一些漏洞需要堵塞。
^(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])$
文档中说，您不应该使用上面的正则表达式，而是倾向于这种风格，这有点容易管理。
[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?
我注意到这是区分大小写的，所以我实际上对这个平台做了修改。
^[a-zA-Z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-zA-Z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9])?\.)+[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]*[a-zA-Z0-9])?$
推荐文章
- Ruby正则表达式中\A \z和^ $的区别
- 用于匹配英国邮政编码的正则表达式
- 将所有非字母数字字符替换为空字符串
- 我如何能匹配一个字符串与正则表达式在Bash?
- 使用RegExp.exec从字符串中提取所有匹配项
- 仅用Regex替换某些组
- 使用正则表达式解析HTML:为什么不呢?
- 正则表达式来匹配不是空格的单个字符
- 在JavaScript中检查字符串包含另一个子字符串的最快方法?
- Python非贪婪正则表达式
- 正则表达式可以用来匹配嵌套模式吗?
- 在bash中使用正则表达式进行搜索和替换
- 将camelCaseText转换为标题大小写文本
- 正则表达式在Javascript中获取两个字符串之间的字符串
- Regex测试字符串是否以http://或https://开头
