根据我所看到的，一个完全符合标准的正则表达式是允许的：

/^(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)(?!.{253}.+$)((?!-.*|.*-\.)([a-z0-9-]{1,63}\.)+[a-z]{2,63}|(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9]))$/gim

演示/调试分析（交互式）

拆分：

^(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)
([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)
(?!.{253}.+$)
(
    (?!-.*|.*-\.)
    ([a-z0-9-]{1,63}\.)+
    [a-z]{2,63}
    |
    (([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}
    ([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])
)$

分析：

(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)

对以。，以一结尾，有。。或超过254个字符的最大长度

([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)

匹配一个或多个允许的字符，并应用负面外观

(?!.{253}.+$)

域名部分的负前瞻性，总共限制为253个字符

(?!-.*|.*-\.)

每个域名的负前瞻性，不允许以开头或结尾。

([a-z0-9-]{1,63}\.)+

域名中允许的字符的简单组匹配，每个字符限制为63个字符

[a-zA-Z]{2,63}

允许的顶级域的简单组匹配，该域目前仍仅限于字母，但确实包含4个字母以上的TLD。

(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}
([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])

域名的替代方案：这将IP地址中的前3个数字与匹配。然后是IP地址中没有的第四个数字。在它背后。

我不相信bortzmeyer所说的“语法（RFC 5322中指定的）太复杂了”（无法用正则表达式处理）。

这是语法（来自3.4.1。添加规范规范）：

addr-spec       =   local-part "@" domain
local-part      =   dot-atom / quoted-string / obs-local-part
domain          =   dot-atom / domain-literal / obs-domain
domain-literal  =   [CFWS] "[" *([FWS] dtext) [FWS] "]" [CFWS]
dtext           =   %d33-90 /          ; Printable US-ASCII
                    %d94-126 /         ;  characters not including
                    obs-dtext          ;  "[", "]", or "\"

假设点原子、带引号的字符串、obs局部部分、obs域本身是正则语言，这是一个非常简单的语法。只需将addr-spec产品中的本地部分和域替换为它们各自的产品，您就拥有了一种可直接转换为正则表达式的正则语言。

public bool ValidateEmail(string sEmail)
{
    if (sEmail == null)
    {
        return false;
    }

    int nFirstAT = sEmail.IndexOf('@');
    int nLastAT = sEmail.LastIndexOf('@');

    if ((nFirstAT > 0) && (nLastAT == nFirstAT) && (nFirstAT < (sEmail.Length - 1)))
    {
        return (Regex.IsMatch(sEmail, @"^[a-z|0-9|A-Z]*([_][a-z|0-9|A-Z]+)*([.][a-z|0-9|A-Z]+)*([.][a-z|0-9|A-Z]+)*(([_][a-z|0-9|A-Z]+)*)?@[a-z][a-z|0-9|A-Z]*\.([a-z][a-z|0-9|A-Z]*(\.[a-z][a-z|0-9|A-Z]*)?)$"));
    }
    else
    {
        return false;
    }
}

完全符合RFC 822的正则表达式由于其长度而效率低下且晦涩难懂。幸运的是，RFC 822被两次取代，当前的电子邮件地址规范是RFC 5322。RFC 5322产生了一个正则表达式，如果研究几分钟就可以理解，并且对于实际使用来说足够有效。

一个符合RFC 5322的正则表达式可以在页面顶部找到：http://emailregex.com/但使用的IP地址模式在互联网上浮动，错误是允许点分隔地址中的任何无符号字节十进制值为00，这是非法的。它的其余部分似乎与RFC 5322语法一致，并通过了几个使用grep-Po的测试，包括域名、IP地址、坏域名以及带引号和不带引号的帐户名。

纠正了IP模式中的00错误，我们获得了一个有效且相当快的正则表达式。（抓取呈现的版本，而不是markdown，以获取实际代码。）

（？：[a-z0-9！#$%&'*+/=？^_`{|}~-]+（？：\.[a-z0-9！#$%&'*+/=？^ _`{|}~-]+）*|“（？：[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-#x09\x0b#x0c\x10e-\x7f]）*”）@（？：（？：[？：[a-z0-9]（？：a-z0-9-]*[a-z0-9]）？\.）+[a-z0-9]（？：[a-z0-9-]*[a-z0-9]）|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]）|[a-z0-9-]*[a-z0-9]：（？：[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-#x09\x0b#x0c\x10e-\x7f】）+）\]）

or:

(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])

下面是上述正则表达式的有限状态机图，它比正则表达式本身更清楚

Perl和PCRE中更复杂的模式（例如PHP中使用的正则表达式库）可以正确地解析RFC 5322而不会出现问题。Python和C#也可以做到这一点，但它们使用的语法与前两种不同。然而，如果您被迫使用许多功能较弱的模式匹配语言之一，那么最好使用真正的解析器。

同样重要的是要理解，根据RFC验证它绝对不会告诉您该地址是否确实存在于所提供的域中，或者输入该地址的人是否是其真正的所有者。人们总是以这种方式向其他人注册邮件列表。修复这一问题需要一种更高级的验证，包括向该地址发送一条消息，该消息包含一个确认令牌，该令牌与该地址在同一网页上输入。

确认令牌是知道您获得输入者地址的唯一方法。这就是为什么现在大多数邮件列表都使用该机制来确认注册。毕竟，任何人都可以放下president@whitehouse.gov，这甚至会被解析为合法，但不太可能是另一端的人。

对于PHP，您不应该使用“用PHP验证电子邮件地址”中给出的模式，我引用的正确方法是：

常见的用法和广泛的草率编码可能会为电子邮件地址建立一个事实上的标准，这比记录的正式标准更具限制性。

这并不比其他所有非RFC模式更好。它甚至不足以处理RFC 822，更不用说RFC 5322了。然而，这一个是。

如果你想变得花哨和迂腐，就实现一个完整的状态引擎。正则表达式只能充当基本过滤器。正则表达式的问题是，从用户的角度来看，告诉某人他们完全有效的电子邮件地址是无效的（假阳性），因为你的正则表达式无法处理它，这是粗鲁和不礼貌的。用于此目的的状态引擎可以验证甚至纠正电子邮件地址，否则这些地址将被视为无效，因为它根据每个RFC分解电子邮件地址。这可能会带来更愉悦的体验，比如

指定的电子邮件地址'myemail@address，com'无效。你是说myemail@address.com'?

另请参阅验证电子邮件地址，包括注释。或比较电子邮件地址验证正则表达式。

Debugex演示

根据W3C和Wikipedia的有效正则表达式

[A-Z0-9a-z.!#$%&'*+-/=?^_`{|}~]+@[A-Za-z0-9.-]+\\.[A-Za-z]{2,4}

例如，！#$%&'*+-/=？^_`。｛|｝~@example.com

我使用多步骤验证。由于没有任何完美的方法来验证电子邮件地址，因此无法创建完美的电子邮件地址，但至少您可以通知用户他/她做错了什么-以下是我的方法：

我首先使用非常基本的正则表达式进行验证，它只检查电子邮件是否只包含一个@符号，并且在该符号之前或之后不为空。例如/^[^@\s]+@[^@\s]+$/如果第一个验证器没有通过（对于大多数地址来说，它应该通过，尽管它不是完美的），那么警告用户电子邮件无效，不允许他/她继续输入如果通过，则使用更严格的正则表达式进行验证，这可能会禁止有效的电子邮件。如果未通过，将警告用户可能发生错误，但允许用户继续。与步骤（1）不同，因为这是一个明显的错误，所以不允许用户继续。

换言之，第一次自由验证只是去除明显的错误，它被视为“错误”。人们键入了空白地址、没有@符号的地址等等。这应该被视为错误。第二个更严格，但它被视为“警告”，用户可以继续输入，但至少要检查他/她是否输入了有效的条目。这里的关键在于错误/警告方法——错误是在99.99%的情况下不能成为有效电子邮件的东西。

当然，您可以调整使第一个正则表达式更自由和第二个正则表达式更加严格的因素。

根据您的需要，上述方法可能适用于您。