上述解决方案从延迟的角度讲，但不能保证每个索引被选中的概率相等。 如果需要考虑这一点，可以尝试储层取样。http://en.wikipedia.org/wiki/Reservoir_sampling。Collections.shuffle()(正如少数人建议的那样)使用这样的算法。

在Java中:

Set<Integer> set = new LinkedHashSet<Integer>(3);
set.add(1);
set.add(2);
set.add(3);

Random rand = new Random(System.currentTimeMillis());
int[] setArray = (int[]) set.toArray();
for (int i = 0; i < 10; ++i) {
    System.out.println(setArray[rand.nextInt(set.size())]);
}

这与接受的答案(Khoth)相同，但删除了不必要的size和i变量。

    int random = new Random().nextInt(myhashSet.size());
    for(Object obj : myhashSet) {
        if (random-- == 0) {
            return obj;
        }
    }

尽管去掉了前面提到的两个变量，但上面的解决方案仍然是随机的，因为我们依赖于随机(从随机选择的索引开始)在每次迭代中将自己递减到0。

Java 8最简单的方法是:

outbound.stream().skip(n % outbound.size()).findFirst().get()

其中n是一个随机整数。当然，它的性能不如使用for(elem: Col)

你也可以将set转换为数组use array 它可能会在小范围内工作，我看到for循环中投票最多的答案是O(n)

Object[] arr = set.toArray();

int v = (int) arr[rnd.nextInt(arr.length)];

Javascript解决方案;)

function choose (set) {
    return set[Math.floor(Math.random() * set.length)];
}

var set  = [1, 2, 3, 4], rand = choose (set);

或者:

Array.prototype.choose = function () {
    return this[Math.floor(Math.random() * this.length)];
};

[1, 2, 3, 4].choose();