Linux手册说:

EPIPE面向连接的本端已经关闭 套接字。在这种情况下，进程还将接收一个SIGPIPE 除非设置了MSG_NOSIGNAL。

但是对于Ubuntu 12.04来说，这是不对的。我为这种情况编写了一个测试，我总是收到没有SIGPIPE的EPIPE。如果我试图第二次写入同一个损坏的套接字，就会生成SIGPIPE。所以你不需要忽略SIGPIPE，如果这个信号发生了，这意味着你的程序中有逻辑错误。

本地处理SIGPIPE

通常最好在本地处理错误，而不是在全局信号事件处理程序中处理错误，因为在本地您将有更多关于正在发生什么以及采取什么求助的上下文。

我在我的一个应用程序中有一个通信层，它允许我的应用程序与外部附件通信。当发生写错误时，我在通信层抛出一个异常，并让它冒泡到try catch块来处理它。

代码:

忽略SIGPIPE信号以便在本地处理它的代码是:

// We expect write failures to occur but we want to handle them where 
// the error occurs rather than in a SIGPIPE handler.
signal(SIGPIPE, SIG_IGN);

这段代码将防止引发SIGPIPE信号，但是在尝试使用套接字时将会得到一个读/写错误，因此需要检查这一点。

我加入这个聚会非常晚，但是SO_NOSIGPIPE是不可移植的，并且可能无法在您的系统上工作(这似乎是BSD的事情)。

如果您在一个没有SO_NOSIGPIPE的Linux系统上，可以在send(2)调用上设置MSG_NOSIGNAL标志。

示例用send(…，MSG_NOSIGNAL)替换write(…)(参见nobar的注释)

char buf[888];
//write( sockfd, buf, sizeof(buf) );
send(    sockfd, buf, sizeof(buf), MSG_NOSIGNAL );

另一种方法是改变套接字，这样它就不会在write()时生成SIGPIPE。这在库中更方便，因为在库中您可能不需要SIGPIPE的全局信号处理程序。

在大多数基于bsd (MacOS, FreeBSD…)的系统上，(假设你使用的是C/ c++)，你可以通过以下方法做到这一点:

int set = 1;
setsockopt(sd, SOL_SOCKET, SO_NOSIGPIPE, (void *)&set, sizeof(int));

这样，就不会生成SIGPIPE信号，而是返回EPIPE信号。

在这里防止崩溃的最佳实践是什么?

要么像每个人一样禁用sigpipe，要么捕获并忽略错误。

有没有办法检查另一边是否还在阅读?

是的，使用select()。

Select()在这里似乎不起作用，因为它总是说套接字是可写的。

您需要在读取位上进行选择。你可以忽略写的部分。

当远端关闭其文件句柄时，select将告诉您有数据可以读取。当你读取它时，你会得到0字节，这是操作系统告诉你文件句柄已经关闭的方式。

唯一不能忽略写位的情况是，如果您正在发送大量数据，那么另一端有积压的风险，这可能会导致缓冲区被填满。如果发生这种情况，那么尝试写入文件句柄可能会导致程序/线程阻塞或失败。在写入之前测试select可以避免这种情况，但它不能保证另一端是健康的，也不能保证数据会到达。

请注意，您可以从close()以及写入时获得sigpipe。

Close刷新所有缓冲的数据。如果另一端已经关闭，那么关闭将失败，您将收到一个sigpipe。

如果您正在使用缓冲的TCPIP，那么成功的写入仅仅意味着您的数据已经排队发送，而不意味着它已经发送。直到成功调用close，您才知道数据已经发送。

Sigpipe会告诉你哪里出了问题，但不会告诉你出了什么问题，也不会告诉你应该怎么做。

在这篇文章中，我描述了SO_NOSIGPIPE和MSG_NOSIGNAL都不可用的Solaris情况下可能的解决方案。

Instead, we have to temporarily suppress SIGPIPE in the current thread that executes library code. Here's how to do this: to suppress SIGPIPE we first check if it is pending. If it does, this means that it is blocked in this thread, and we have to do nothing. If the library generates additional SIGPIPE, it will be merged with the pending one, and that's a no-op. If SIGPIPE is not pending then we block it in this thread, and also check whether it was already blocked. Then we are free to execute our writes. When we are to restore SIGPIPE to its original state, we do the following: if SIGPIPE was pending originally, we do nothing. Otherwise we check if it is pending now. If it does (which means that out actions have generated one or more SIGPIPEs), then we wait for it in this thread, thus clearing its pending status (to do this we use sigtimedwait() with zero timeout; this is to avoid blocking in a scenario where malicious user sent SIGPIPE manually to a whole process: in this case we will see it pending, but other thread may handle it before we had a change to wait for it). After clearing pending status we unblock SIGPIPE in this thread, but only if it wasn't blocked originally.

示例代码位于https://github.com/kroki/XProbes/blob/1447f3d93b6dbf273919af15e59f35cca58fcc23/src/libxprobes.c#L156