在返回IEnumerable<T>的方法中，yield return必须返回T，而不是IEnumerable<T>。

取代

yield return c.GetDeepControlsByType<T>();

:

foreach (var x in c.GetDeepControlsByType<T>())
{
  yield return x;
}

别人给了你正确的答案，但我不认为让步对你的案子有好处。

这里有一个片段，它达到了同样的目的而不让步。

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
   return control.Controls
                 .Where(c => c is T)
                 .Concat(control.Controls
                                .SelectMany(c =>c.GetDeepControlsByType<T>()));
}

虽然有很多好的答案，但我仍然想补充一点，使用LINQ方法来完成同样的事情是可能的。

例如，OP的原始代码可以重写为:

public static IEnumerable<Control> 
                           GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
   return control.Controls.OfType<T>()
          .Union(control.Controls.SelectMany(c => c.GetDeepControlsByType<T>()));        
}

正如Jon Skeet和Colonel Panic在他们的回答中指出的，如果树很深，在递归方法中使用yield return可能会导致性能问题。

下面是一个通用的非递归扩展方法，它执行深度优先遍历树序列:

public static IEnumerable<TSource> RecursiveSelect<TSource>(
    this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, IEnumerable<TSource>> childSelector)
{
    var stack = new Stack<IEnumerator<TSource>>();
    var enumerator = source.GetEnumerator();

    try
    {
        while (true)
        {
            if (enumerator.MoveNext())
            {
                TSource element = enumerator.Current;
                yield return element;

                stack.Push(enumerator);
                enumerator = childSelector(element).GetEnumerator();
            }
            else if (stack.Count > 0)
            {
                enumerator.Dispose();
                enumerator = stack.Pop();
            }
            else
            {
                yield break;
            }
        }
    }
    finally
    {
        enumerator.Dispose();

        while (stack.Count > 0) // Clean up in case of an exception.
        {
            enumerator = stack.Pop();
            enumerator.Dispose();
        }
    }
}

与Eric Lippert的解决方案不同，RecursiveSelect直接使用枚举器，因此不需要调用Reverse(这将在内存中缓冲整个序列)。

使用RecursiveSelect, OP的原始方法可以像这样简单地重写:

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    return control.Controls.RecursiveSelect(c => c.Controls).Where(c => c is T);
}

Seredynski的语法是正确的，但是您应该注意避免在递归函数中使用yield return，因为这对于内存使用来说是一场灾难。参见https://stackoverflow.com/a/3970171/284795，它会随着深度而爆炸性地扩展(在我的应用程序中，类似的函数使用了10%的内存)。

一个简单的解决方案是使用一个列表，并将递归https://codereview.stackexchange.com/a/5651/754传递给它

/// <summary>
/// Append the descendents of tree to the given list.
/// </summary>
private void AppendDescendents(Tree tree, List<Tree> descendents)
{
    foreach (var child in tree.Children)
    {
        descendents.Add(child);
        AppendDescendents(child, descendents);
    }
}

或者，您可以使用堆栈和while循环来消除递归调用https://codereview.stackexchange.com/a/5661/754

你需要生成由递归调用产生的每一项:

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    foreach(Control c in control.Controls)
    {
        if (c is T)
        {
            yield return c;
        }

        if(c.Controls.Count > 0)
        {
            foreach (Control control in c.GetDeepControlsByType<T>())
            {
                yield return control;
            }
        }
    }
}

注意，以这种方式递归是有代价的——你最终会创建很多迭代器，如果你有一个非常深的控制树，这可能会产生性能问题。如果希望避免这种情况，基本上需要自己在方法中进行递归，以确保只创建了一个迭代器(状态机)。有关更多细节和示例实现，请参阅这个问题-但这显然也增加了一定程度的复杂性。