var things=新对象（）；things.thing=新数组（）；thing.thing.push（{place:“here”，name:“stuff”}）；things.thing.push（{place:“there”，name:“morestuff”}）；things.thing.push（{place:“there”，name:“morestuff”}）；console.log（things）；函数removeDucplicate（result，id）{让duplicate={}；return result.filter（ele=>！duplicate[ele[id]]&&（duplicate[ele[id]]=true））；}let resolverrarray=删除重复（things.thing，'place'）console.log（resolverrarray）；

为懒惰的Typescript开发人员提供快速（运行时更少）和类型安全的答案：

export const uniqueBy = <T>( uniqueKey: keyof T, objects: T[]): T[] => {
  const ids = objects.map(object => object[uniqueKey]);
  return objects.filter((object, index) => !ids.includes(object[uniqueKey], index + 1));
} 

基本方法是：

const obj = {};

for (let i = 0, len = things.thing.length; i < len; i++) {
  obj[things.thing[i]['place']] = things.thing[i];
}

things.thing = new Array();

 for (const key in obj) { 
   things.thing.push(obj[key]);
}

如果不想指定财产列表：

function removeDuplicates(myArr) {
  var props = Object.keys(myArr[0])
  return myArr.filter((item, index, self) =>
    index === self.findIndex((t) => (
      props.every(prop => {
        return t[prop] === item[prop]
      })
    ))
  )
}

再见！与IE11不兼容。

const uniqueElements = (arr, fn) => arr.reduce((acc, v) => {
    if (!acc.some(x => fn(v, x))) { acc.push(v); }
    return acc;
}, []);

const stuff = [
    {place:"here",name:"stuff"},
    {place:"there",name:"morestuff"},
    {place:"there",name:"morestuff"},
];

const unique = uniqueElements(stuff, (a,b) => a.place === b.place && a.name === b.name );

//console.log( unique );

[{
    "place": "here",
    "name": "stuff"
  },
  {
    "place": "there",
    "name": "morestuff"
}]

另一种方法是使用reduce函数，并使用一个新数组作为累加器。如果累加器数组中已经有一个同名的对象，那么不要将其添加到那里。

let list = things.thing;
list = list.reduce((accumulator, thing) => {
    if (!accumulator.filter((duplicate) => thing.name === duplicate.name)[0]) {
        accumulator.push(thing);
    }
    return accumulator;
}, []);
thing.things = list;

我添加了这个答案，因为我找不到与InternetExplorer11兼容的好的、可读的es6解决方案（我使用babel来处理箭头函数）。问题是IE11没有没有polyfill的Map.values（）或Set.values）。出于同样的原因，我使用filter（）[0]来获取第一个元素，而不是find（）。