您可以检查某些值是否为空，如下所示

[pass,cpass,email,cemail,user].some(x=> x===null) 

let pass=1；设cpass=2；让电子邮件=3；let cemail=空；让用户＝5；如果（[pass，cpass，email，cemail，user].some（x=>x==null））{警报（“填充所有列”）；//return false；}

奖金：为什么==比==更清楚（来源）

a==b

a===b

试试看：

if (!variable && typeof variable === "object") {
    // variable is null
}

在JavaScript中，没有字符串等于null。

当pass为空字符串时，您可能希望pass==null为真，因为您知道松散的相等运算符==执行某些类型的强制。

例如，此表达式为true：

'' == 0

相反，严格相等运算符==表示这是错误的：

'' === 0

假定“”和0大致相等，您可以合理地推测“”和null大致相等。然而，事实并非如此。

此表达式为false：

'' == null

将任何字符串与null进行比较的结果为false。因此，pass==null和所有其他测试始终为false，用户永远不会收到警报。

要修复代码，请将每个值与空字符串进行比较：

pass === ''

如果您确定pass是一个字符串，pass==“”也会起作用，因为只有空字符串与空字符串大致相等。另一方面，一些专家表示，在JavaScript中始终使用严格相等是一种好的做法，除非您特别想执行松散相等运算符执行的类型强制。

如果您想知道哪些值对大致相等，请参阅Mozilla文章中关于此主题的“Sameness比较”表。

这是一个非常非人的代码。但有效：

if((pass, cpass, email, cemail, user !== null)){

试试看，帮你找到答案

乍一看，这似乎是一个简单的覆盖和严格之间的权衡。

==包含多个值，可以用更少的代码处理更多的场景。==是最严格的，这使得它可以预测。

可预测性总是获胜的，这似乎是一个万能的解决方案。

但这是错误的。尽管==是可预测的，但它并不总是产生可预测的代码，因为它忽略了场景。

const options = { };
if (options.callback !== null) {
  options.callback();      // error --> callback is undefined.
}

通常，==为空检查执行更可预测的工作：

一般来说，null和undefined都意味着同一件事：“缺少了什么”。为了实现可预测性，您需要检查这两个值。然后==null做得很好，因为它正好覆盖了这两个值。（即==null等同于==null&&==未定义）在特殊情况下，您确实需要明确区分null和undefined。在这些情况下，最好使用严格的==未定义或==null。（例如，缺失/忽略/跳过和空/清除/删除之间的区别。）但这很少见。

这不仅是罕见的，也是需要避免的。不能在传统数据库中存储undefined。由于互操作性的原因，在API设计中也不应该依赖未定义的值。但即使你根本不做区分，你也不能假设未定义不会发生。我们周围的人都间接地采取了泛化空/未定义的行为（这就是为什么像这样的问题被封闭为“固执己见”的原因）。

所以，回到你的问题。使用==null没有错。它正是它应该做的。

// FIX 1 --> yes === is very explicit
const options = { };
if (options.callback !== null && 
    options.callback !== undefined) {
  options.callback();
}


// FIX 2 --> but == covers both
const options = { };
if (options.callback != null) {
  options.callback();
}

// FIX 3 --> optional chaining also covers both.
const options = { };
options.callback?.();

如果布尔值来自DB，这将不起作用例如：

 value = false

 if(!value) {
   // it will change all false values to not available
   return "not available"
 }