一个小的帮助方法:

/**
 * Get type of collection field.
 *
 * @param aClass A class containing collection.
 * @param collectionName A collection field name.
 */
@SneakyThrows
public static Class<?> getCollectionType(Class<?> aClass, String collectionName) {
  Field field = aClass.getDeclaredField(collectionName);
  ParameterizedType genericType = (ParameterizedType) field.getGenericType();
  return (Class<?>) genericType.getActualTypeArguments()[0];
}

使用反射来获取这些字段，然后你可以做:Field。genericType来获取包含generic信息的类型。

import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;

import java.lang.reflect.Field;
import java.lang.reflect.ParameterizedType;
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collection;
import java.util.List;

public class GenericTypeOfCollectionTest {
    public class FormBean {
    }

    public class MyClazz {
        private List<FormBean> list = new ArrayList<FormBean>();
    }

    @Test
    public void testName() throws Exception {
        Field[] fields = MyClazz.class.getFields();
        for (Field field : fields) {
            //1. Check if field is of Collection Type
            if (Collection.class.isAssignableFrom(field.getType())) {
                //2. Get Generic type of your field
                Class fieldGenericType = getFieldGenericType(field);
                //3. Compare with <FromBean>
                Assert.assertTrue("List<FormBean>",
                  FormBean.class.isAssignableFrom(fieldGenericType));
            }
        }
    }

    //Returns generic type of any field
    public Class getFieldGenericType(Field field) {
        if (ParameterizedType.class.isAssignableFrom(field.getGenericType().getClass())) {
            ParameterizedType genericType =
             (ParameterizedType) field.getGenericType();
            return ((Class)
              (genericType.getActualTypeArguments()[0])).getSuperclass();
        }
        //Returns dummy Boolean Class to compare with ValueObject & FormBean
        return new Boolean(false).getClass();
    }
}

简单的回答是:不。

这可能是复制品，现在找不到合适的。

Java使用类型擦除，这意味着在运行时两个对象是等价的。编译器知道列表包含整数或字符串，因此可以维护类型安全的环境。这些信息在运行时丢失(以对象实例为基础)，并且列表只包含“对象”。

你可以找到一些关于类的信息，它可能被参数化的类型，但通常这只是任何扩展“对象”的东西，即任何东西。如果将类型定义为

class <A extends MyClass> AClass {....}

class将只包含参数A受MyClass限制的事实，但除此之外，没有办法告诉它。

你也可以对方法参数做同样的事情:

Method method = someClass.getDeclaredMethod("someMethod");
Type[] types = method.getGenericParameterTypes();
//Now assuming that the first parameter to the method is of type List<Integer>
ParameterizedType pType = (ParameterizedType) types[0];
Class<?> clazz = (Class<?>) pType.getActualTypeArguments()[0];
System.out.println(clazz); //prints out java.lang.Integer

正如其他人所说，唯一正确的答案是否定的，该类型已被删除。

如果列表的元素数目非零，则可以研究第一个元素的类型(例如，使用它的getClass方法)。这不会告诉您列表的泛型类型，但可以合理地假设泛型类型是列表中类型的某个超类。

我不提倡这种方法，但在遇到困难时，它可能会有用。