考虑以下两个例子……
$key = 'jim';
// example 1
if (isset($array[$key])) {
// ...
}
// example 2
if (array_key_exists($key, $array)) {
// ...
}
我想知道这两种方法是否更好。我一直使用第一个例子,但在这个网站上看到很多人使用第二个例子。
那么,哪个更好呢?更快呢?清晰的意图?
考虑以下两个例子……
$key = 'jim';
// example 1
if (isset($array[$key])) {
// ...
}
// example 2
if (array_key_exists($key, $array)) {
// ...
}
我想知道这两种方法是否更好。我一直使用第一个例子,但在这个网站上看到很多人使用第二个例子。
那么,哪个更好呢?更快呢?清晰的意图?
当前回答
我想补充的是,您还可以使用isset搜索具有唯一元素的数组。它比使用in_array, array_search或array_key_exists快得多。您可以使用array_flip翻转数组,并使用isset检查数组中是否存在value。
<?php
$numbers = [];
for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) {
$numbers[] = random_int("9000000000", "9999999999");
}
function evaluatePerformance($name, $callback)
{
global $numbers;
$timeStart = microtime(true);
$result = $callback("1234567890", $numbers) ? 'true' : 'false';
$timeEnd = microtime(true);
$executionTime = number_format($timeEnd - $timeStart, 9);
echo "{$name} result is {$result} and it took {$executionTime} seconds. <br>";
}
// Took 0.038895845 seconds.
evaluatePerformance("in_array", function ($needle, $haystack) {
return in_array($needle, $haystack);
});
// Took 0.035454988 seconds.
evaluatePerformance("array_search", function ($needle, $haystack) {
return array_search($needle, $haystack);
});
$numbers = array_flip($numbers);
// Took 0.000024080 seconds.
evaluatePerformance("array_key_exists", function ($needle, $haystack) {
return array_key_exists($needle, $haystack);
});
// Took 0.000013113 seconds.
evaluatePerformance("isset", function ($needle, $haystack) {
return isset($haystack[$needle]);
});
其他回答
Php 7提供了使用空合并运算符的可能性。
null合并运算符(??)已被添加为语法糖,用于需要将三元值与isset()结合使用的常见情况。如果操作数存在且不为NULL,则返回第一个操作数;否则返回第二个操作数。
所以现在你可以在值为null或键不存在的情况下分配一个默认值:
$var = $array[$key] ?? 'default value'
Isset()更快,但它与array_key_exists()不同。
array_key_exists()只检查键是否存在,即使值为NULL。
而 如果键存在且值为NULL, isset()将返回false。
结合isset()和is_null()提供了最好的性能相对于其他函数:array_key_exists(), isset(), isset() + array_key_exists(), is_null(), isset() + is_null(),这里唯一的问题是函数将不仅返回false如果键不存在,但即使键存在,有一个空值。
基准脚本:
<?php
$a = array('a' => 4, 'e' => null)
$s = microtime(true);
for($i=0; $i<=100000; $i++) {
$t = (isset($a['a'])) && (is_null($a['a'])); //true
$t = (isset($a['f'])) && (is_null($a['f'])); //false
$t = (isset($a['e'])) && (is_null($a['e']));; //false
}
$e = microtime(true);
echo 'isset() + is_null() : ' , ($e-$s)."<br><br>";
?>
来源:https://web.archive.org/web/20140222232248/zomeoff.com/php-fast-way-to-determine-a-key-elements-existance-in-an-array/
我想补充的是,您还可以使用isset搜索具有唯一元素的数组。它比使用in_array, array_search或array_key_exists快得多。您可以使用array_flip翻转数组,并使用isset检查数组中是否存在value。
<?php
$numbers = [];
for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) {
$numbers[] = random_int("9000000000", "9999999999");
}
function evaluatePerformance($name, $callback)
{
global $numbers;
$timeStart = microtime(true);
$result = $callback("1234567890", $numbers) ? 'true' : 'false';
$timeEnd = microtime(true);
$executionTime = number_format($timeEnd - $timeStart, 9);
echo "{$name} result is {$result} and it took {$executionTime} seconds. <br>";
}
// Took 0.038895845 seconds.
evaluatePerformance("in_array", function ($needle, $haystack) {
return in_array($needle, $haystack);
});
// Took 0.035454988 seconds.
evaluatePerformance("array_search", function ($needle, $haystack) {
return array_search($needle, $haystack);
});
$numbers = array_flip($numbers);
// Took 0.000024080 seconds.
evaluatePerformance("array_key_exists", function ($needle, $haystack) {
return array_key_exists($needle, $haystack);
});
// Took 0.000013113 seconds.
evaluatePerformance("isset", function ($needle, $haystack) {
return isset($haystack[$needle]);
});
如果你对我最近做的一些测试感兴趣:
https://stackoverflow.com/a/21759158/520857
简介:
| Method Name | Run time | Difference
=========================================================================================
| NonExistant::noCheckingTest() | 0.86004090309143 | +18491.315775911%
| NonExistant::emptyTest() | 0.0046701431274414 | +0.95346080503016%
| NonExistant::isnullTest() | 0.88424181938171 | +19014.461681183%
| NonExistant::issetTest() | 0.0046260356903076 | Fastest
| NonExistant::arrayKeyExistsTest() | 1.9001779556274 | +209.73055713%