我读过SPA和它的优点。我发现他们中的大多数都没有说服力。有3个优点引起了我的怀疑。

问:你能作为SPA的倡导者,证明我的前三个陈述是错误的吗?

                              === ADVANTAGES ===

1. SPA非常适合响应性非常强的网站:

服务器端呈现很难为所有的中间体实现 状态——小视图状态不能很好地映射到url。 单页应用程序的特点是它们能够重绘任何部分 的UI,而不需要服务器往返检索HTML。这 是通过将数据与数据的表示分开来实现的 拥有处理数据的模型层和读取数据的视图层 从模型中。

为非spa保留模型层有什么问题?SPA是唯一在客户端与MVC兼容的架构吗?

2. 使用SPA,我们不需要对服务器使用额外的查询来下载页面。

哈,用户在访问你的网站时可以下载多少页面?2、3 ?相反,出现了另一个安全问题,你需要把你的登录页面,管理页面等分开到单独的页面。反过来,它又与SPA体系结构冲突。

3.还有其他的优势吗?别再听别人说了。

                            === DISADVANTAGES ===

客户端必须启用javascript。 只有一个入口。 安全。

附注:我做过SPA项目和非SPA项目。我问这些问题是因为我需要加深我的理解。没有伤害七党联盟支持者的意思。不要让我读更多关于SPA的东西。我只是想听听你对此的看法。


当前回答

对于谷歌、亚马逊等公司来说,他们的服务器在24/7模式下以最大容量运行,减少流量意味着真正的金钱——更少的硬件、更少的能源、更少的维护。将cpu使用从服务器转移到客户端是有回报的,spa大放异彩。到目前为止,利大于弊。 所以,SPA与否很大程度上取决于用例。

只是为了提到另一个可能不那么明显(对于web开发人员)的spa用例: 我目前正在寻找一种在嵌入式系统中实现gui的方法,基于浏览器的架构似乎对我很有吸引力。传统上,嵌入式系统中的ui没有太多的可能性——Java、Qt、wx等或适当的商业框架。几年前,Adobe试图通过flash进入市场,但似乎并不成功。

如今,由于“嵌入式系统”与几年前的大型机一样强大,基于浏览器的UI通过REST连接到控制单元是一种可能的解决方案。这样做的好处是,为用户界面提供了大量的工具,而且是免费的。(例如Qt需要20-30美元/销售单位的特许权使用费加上3000-4000美元/开发者)

对于这样的架构,SPA提供了许多优势——例如,桌面应用程序开发人员更熟悉的开发方法,减少服务器访问(通常在汽车行业,UI和系统混乱是分开的硬件,其中系统部分有一个RT操作系统)。

由于唯一的客户端是内置的浏览器,上面提到的js可用性、服务器端日志记录、安全性等缺点都不再重要。

其他回答

我是一个实用主义者,所以我会试着从成本和收益的角度来看待这件事。

请注意,对于我给出的任何缺点,我都认识到它们是可以解决的。这就是为什么我不把任何事情看得非黑即白,而是成本和收益。

优势

更容易的状态跟踪-不需要使用cookie,表单提交,本地存储,会话存储等来记住2个页面加载之间的状态。 每个页面(页眉、页脚、logo、版权横幅等)上的样板内容在每次典型的浏览器会话中只加载一次。 切换“页面”时没有开销延迟。

缺点

Performance monitoring - hands tied: Most browser-level performance monitoring solutions I have seen focus exclusively on page load time only, like time to first byte, time to build DOM, network round trip for the HTML, onload event, etc. Updating the page post-load via AJAX would not be measured. There are solutions which let you instrument your code to record explicit measures, like when clicking a link, start a timer, then end a timer after rendering the AJAX results, and send that feedback. New Relic, for example, supports this functionality. By using a SPA, you have tied yourself to only a few possible tools. Security / penetration testing - hands tied: Automated security scans can have difficulty discovering links when your entire page is built dynamically by a SPA framework. There are probably solutions to this, but again, you've limited yourself. Bundling: It is easy to get into a situation when you are downloading all of the code needed for the entire web site on the initial page load, which can perform terribly for low-bandwidth connections. You can bundle your JavaScript and CSS files to try to load in more natural chunks as you go, but now you need to maintain that mapping and watch for unintended files to get pulled in via unrealized dependencies (just happened to me). Again, solvable, but with a cost. Big bang refactoring: If you want to make a major architectural change, like say, switch from one framework to another, to minimize risk, it's desirable to make incremental changes. That is, start using the new, migrate on some basis, like per-page, per-feature, etc., then drop the old after. With traditional multi-page app, you could switch one page from Angular to React, then switch another page in the next sprint. With a SPA, it's all or nothing. If you want to change, you have to change the entire application in one go. Complexity of navigation: Tooling exists to help maintain navigational context in SPA's, like history.js, Angular 2, most of which rely on either the URL framework (#) or the newer history API. If every page was a separate page, you don't need any of that. Complexity of figuring out code: We naturally think of web sites as pages. A multi-page app usually partitions code by page, which aids maintainability.

我再次承认,这些问题中的每一个都是可以解决的,只是需要付出一定的代价。 但总有一天,你把所有的时间都花在了解决问题上,而这些问题本来是可以避免的。这又回到了益处以及它们对你的重要性上。

缺点: 从技术上讲,SPA的设计和初始开发是复杂的,可以避免。不使用这种SPA的其他原因可能是:

a) Security: Single Page Application is less secure as compared to traditional pages due to cross site scripting(XSS). b) Memory Leak: Memory leak in JavaScript can even cause powerful Computer to slow down. As traditional websites encourage to navigate among pages, thus any memory leak caused by previous page is almost cleansed leaving less residue behind. c) Client must enable JavaScript to run SPA, but in multi-page application JavaScript can be completely avoided. d) SPA grows to optimal size, cause long waiting time. Eg: Working on Gmail with slower connection.

除此之外,其他架构的限制是导航数据丢失,浏览器中没有导航历史记录,以及使用selenium难以进行自动化功能测试。

这个链接解释了单页应用程序的优点和缺点。

在我的发展过程中,我发现使用SPA有两个明显的优势。这并不是说在传统的web应用程序中不能实现以下功能,只是我看到了增量收益而不会引入额外的缺点。

Potential for less server request as rendering new content isn’t always or even ever an http server request for a new html page. But I say potential because new content could easily require an Ajax call to pull in data but that data could be incrementally lighter than the itself plus markup providing a net benefit. The ability to maintain “State”. In its simplest terms, set a variable on entry to the app and it will be available to other components throughout the user’s experience without passing it around or setting it to a local storage pattern. Intelligently managing this ability however is key to keep the top level scope uncluttered.

在我看来,除了需要JS之外(这对web应用程序来说并不是一件疯狂的事情),其他的缺点要么不是SPA特有的,要么可以通过良好的习惯和开发模式来缓解。

对于谷歌、亚马逊等公司来说,他们的服务器在24/7模式下以最大容量运行,减少流量意味着真正的金钱——更少的硬件、更少的能源、更少的维护。将cpu使用从服务器转移到客户端是有回报的,spa大放异彩。到目前为止,利大于弊。 所以,SPA与否很大程度上取决于用例。

只是为了提到另一个可能不那么明显(对于web开发人员)的spa用例: 我目前正在寻找一种在嵌入式系统中实现gui的方法,基于浏览器的架构似乎对我很有吸引力。传统上,嵌入式系统中的ui没有太多的可能性——Java、Qt、wx等或适当的商业框架。几年前,Adobe试图通过flash进入市场,但似乎并不成功。

如今,由于“嵌入式系统”与几年前的大型机一样强大,基于浏览器的UI通过REST连接到控制单元是一种可能的解决方案。这样做的好处是,为用户界面提供了大量的工具,而且是免费的。(例如Qt需要20-30美元/销售单位的特许权使用费加上3000-4000美元/开发者)

对于这样的架构,SPA提供了许多优势——例如,桌面应用程序开发人员更熟悉的开发方法,减少服务器访问(通常在汽车行业,UI和系统混乱是分开的硬件,其中系统部分有一个RT操作系统)。

由于唯一的客户端是内置的浏览器,上面提到的js可用性、服务器端日志记录、安全性等缺点都不再重要。

如果没有首先定义如何在服务器端解决安全性和API稳定性问题,就不要考虑使用SPA。然后,您将看到使用SPA的一些真正优点。具体来说,如果您使用实现OAUTH 2.0的rest式服务器来实现安全性,那么您将实现两个基本的关注点分离,从而降低开发和维护成本。

这将把会话(以及它的安全性)转移到SPA上,从而减轻服务器的所有开销。 您的API变得既稳定又易于扩展。

前面曾暗示过,但未明确;如果您的目标是部署Android和Apple应用程序,那么编写一个JavaScript SPA,它由本地调用包装,以在浏览器(Android或Apple)中托管屏幕,从而消除了同时维护Apple代码库和Android代码库的需要。