这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
不确定1980年的情况,但人工智能社区几十年来一直是一个创意生成器,他们仍然在做。
其他回答
第一台真正的多媒体个人电脑,Amiga:第一台32位抢先处理多任务的个人电脑,第一台硬件图形加速,第一台多声道声音,在许多方面,它比现在流行的多核、多兆赫的Windows盒子机更有用、更强大。
除了硬件创新之外,我倾向于发现太阳底下几乎没有新的东西。大多数真正伟大的想法都可以追溯到冯·诺依曼和艾伦·图灵这样的人。
如今,许多被贴上“技术”标签的东西实际上只是某人编写的程序或库,或者是用新的隐喻、首字母缩写或品牌名称对旧思想进行翻新。
计算机图形学,特殊效果和3D动画
我没有资格在一般意义上回答这个问题,但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了,我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样,但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断,这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar,它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面,其中foobar是任何设计模式,敏捷方法,TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性,程序员的生产力,代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题,但我还没有看到。
20年前:面向对象编程——更好地处理软件复杂性。
现在:云计算——为了更好地处理硬件复杂性。
未来:说明性的东西,但它还需要20年。