通常情况下，你需要传递参数给init，所以你将使用不同的方法，如[[SomeObject alloc] initWithString: @"Foo"]。如果你习惯了这样写，你就会养成这样做的习惯，所以[[SomeObject alloc] init]可能会比[SomeObject new]来得更自然。

我很晚才提到这个，但我想说的是，这个新在oj - c和Swift的世界里实际上是不安全的。如果你没有创建任何其他初始化式，Swift只会创建一个默认的init方法。在使用自定义初始化项的swift类上调用new将导致崩溃。如果你使用alloc/init，那么编译器会正确地报错init不存在。

这里有一堆原因:http://macresearch.org/difference-between-alloc-init-and-new

精选的有:

new不支持自定义初始化器(比如initWithString) Alloc-init比new更显式

一般的观点似乎是你应该使用任何你觉得舒服的东西。

通常情况下，你需要传递参数给init，所以你将使用不同的方法，如[[SomeObject alloc] initWithString: @"Foo"]。如果你习惯了这样写，你就会养成这样做的习惯，所以[[SomeObject alloc] init]可能会比[SomeObject new]来得更自然。

一个简短的回答是:

两者都是一样的。但 'new'只适用于基本的'init'初始化式，而不是 使用其他初始化式(例如initWithString:)。

+new is equivalent to +alloc/-init in Apple's NSObject implementation. It is highly unlikely that this will ever change, but depending on your paranoia level, Apple's documentation for +new appears to allow for a change of implementation (and breaking the equivalency) in the future. For this reason, because "explicit is better than implicit" and for historical continuity, the Objective-C community generally avoids +new. You can, however, usually spot the recent Java comers to Objective-C by their dogged use of +new.