这里有一堆原因:http://macresearch.org/difference-between-alloc-init-and-new

精选的有:

new不支持自定义初始化器(比如initWithString) Alloc-init比new更显式

一般的观点似乎是你应该使用任何你觉得舒服的东西。

作为旁注，我个人使用[Foo new]如果我想在init中做一些事情，而不使用它的返回值。如果你没有在任何地方使用[[Foo alloc] init]的返回值，那么你会得到一个警告。或多或少，我用[Foo new]来做花瓶。

+new is equivalent to +alloc/-init in Apple's NSObject implementation. It is highly unlikely that this will ever change, but depending on your paranoia level, Apple's documentation for +new appears to allow for a change of implementation (and breaking the equivalency) in the future. For this reason, because "explicit is better than implicit" and for historical continuity, the Objective-C community generally avoids +new. You can, however, usually spot the recent Java comers to Objective-C by their dogged use of +new.

如果new可以帮你完成这个工作，那么它也会让你的代码稍微小一些。如果你在代码的许多不同的地方调用[[SomeClass alloc] init]，你将在new的实现中创建一个热点——也就是说，在objc运行时中——这将减少缓存失败的数量。

在我的理解中，如果您需要使用自定义初始化器，请使用[[SomeClass alloc] initCustom]。

如果没有，请使用[SomeClass new]。

这里有一堆原因:http://macresearch.org/difference-between-alloc-init-and-new

精选的有:

new不支持自定义初始化器(比如initWithString) Alloc-init比new更显式

一般的观点似乎是你应该使用任何你觉得舒服的东西。

通常情况下，你需要传递参数给init，所以你将使用不同的方法，如[[SomeObject alloc] initWithString: @"Foo"]。如果你习惯了这样写，你就会养成这样做的习惯，所以[[SomeObject alloc] init]可能会比[SomeObject new]来得更自然。