这里有一个实现，也适用于矩阵。它的行为完全像sklearn余弦相似度:

def cosine_similarity(a, b):    
    return np.divide(
        np.dot(a, b.T),
        np.linalg.norm(
            a,
            axis=1,
            keepdims=True
        ) 
        @ # matrix multiplication
        np.linalg.norm(
            b,
            axis=1,
            keepdims=True
        ).T
    )

符号@代表矩阵乘法。看到 “at”(@)符号在Python中有什么作用?

我想性能在这里不太重要，但我忍不住。zip()函数完全复制了两个向量(实际上更像是矩阵转置)，只是为了以“python”顺序获取数据。计算具体实现的时间会很有趣:

import math
def cosine_similarity(v1,v2):
    "compute cosine similarity of v1 to v2: (v1 dot v2)/{||v1||*||v2||)"
    sumxx, sumxy, sumyy = 0, 0, 0
    for i in range(len(v1)):
        x = v1[i]; y = v2[i]
        sumxx += x*x
        sumyy += y*y
        sumxy += x*y
    return sumxy/math.sqrt(sumxx*sumyy)

v1,v2 = [3, 45, 7, 2], [2, 54, 13, 15]
print(v1, v2, cosine_similarity(v1,v2))

Output: [3, 45, 7, 2] [2, 54, 13, 15] 0.972284251712

这将经历一次提取一个元素的类似c的噪音，但不进行批量数组复制，并在单个for循环中完成所有重要的工作，并使用单个平方根。

ETA:更新打印调用为函数。(最初的版本是Python 2.7，不是3.3。当前在Python 2.7下运行，使用from __future__ import print_function语句。)无论哪种方式，输出都是相同的。

3.0GHz Core 2 Duo上的CPYthon 2.7.3

>>> timeit.timeit("cosine_similarity(v1,v2)",setup="from __main__ import cosine_similarity, v1, v2")
2.4261788514654654
>>> timeit.timeit("cosine_measure(v1,v2)",setup="from __main__ import cosine_measure, v1, v2")
8.794677709375264

所以，在这种情况下，非python的方式要快3.6倍。

你可以使用这个简单的函数来计算余弦相似度:

def cosine_similarity(a, b):
  return sum([i*j for i,j in zip(a, b)])/(math.sqrt(sum([i*i for i in a]))* math.sqrt(sum([i*i for i in b])))

你可以使用SciPy(最简单的方法):

from scipy import spatial

dataSetI = [3, 45, 7, 2]
dataSetII = [2, 54, 13, 15]
print(1 - spatial.distance.cosine(dataSetI, dataSetII))

注意，space .distance.cos()给出了一个不相似度(距离)值，因此要获得相似度，需要从1中减去该值。

另一种解决方法是自己编写函数，甚至考虑不同长度的列表的可能性:

def cosineSimilarity(v1, v2):
  scalarProduct = moduloV1 = moduloV2 = 0

  if len(v1) > len(v2):
    v2.extend(0 for _ in range(len(v1) - len(v2)))
  else:
    v2.extend(0 for _ in range(len(v2) - len(v1)))

  for i in range(len(v1)):
    scalarProduct += v1[i] * v2[i]
    moduloV1 += v1[i] * v1[i]
    moduloV2 += v2[i] * v2[i]

  return round(scalarProduct/(math.sqrt(moduloV1) * math.sqrt(moduloV2)), 3)

dataSetI = [3, 45, 7, 2]
dataSetII = [2, 54, 13, 15]
print(cosineSimilarity(dataSetI, dataSetII))

我们可以用简单的数学公式计算余弦相似度。 Cosine_similarity = 1-(向量的点积/向量范数的积)。我们可以定义两个函数分别用于点积和范数的计算。

def dprod(a,b):
    sum=0
    for i in range(len(a)):
        sum+=a[i]*b[i]
    return sum

def norm(a):

    norm=0
    for i in range(len(a)):
    norm+=a[i]**2
    return norm**0.5

    cosine_a_b = 1-(dprod(a,b)/(norm(a)*norm(b)))

我根据问题中的几个答案做了一个基准测试，下面的代码片段被认为是最好的选择:

def dot_product2(v1, v2):
    return sum(map(operator.mul, v1, v2))


def vector_cos5(v1, v2):
    prod = dot_product2(v1, v2)
    len1 = math.sqrt(dot_product2(v1, v1))
    len2 = math.sqrt(dot_product2(v2, v2))
    return prod / (len1 * len2)

结果让我惊讶的是，基于scipy的实现并不是最快的。我分析发现，scipy中的余弦需要大量时间从python列表转换到numpy数组。