减少变量与顺序保存:

假设我们有一个列表:

l = [5, 6, 6, 1, 1, 2, 2, 3, 4]

减少变体(无效):

>>> reduce(lambda r, v: v in r and r or r + [v], l, [])
[5, 6, 1, 2, 3, 4]

5倍快，但更复杂

>>> reduce(lambda r, v: v in r[1] and r or (r[0].append(v) or r[1].add(v)) or r, l, ([], set()))[0]
[5, 6, 1, 2, 3, 4]

解释:

default = (list(), set())
# user list to keep order
# use set to make lookup faster

def reducer(result, item):
    if item not in result[1]:
        result[0].append(item)
        result[1].add(item)
    return result

reduce(reducer, l, default)[0]

在Python 2.7中，从可迭代对象中删除重复项同时保持其原始顺序的新方法是:

>>> from collections import OrderedDict
>>> list(OrderedDict.fromkeys('abracadabra'))
['a', 'b', 'r', 'c', 'd']

在Python 3.5中，OrderedDict有一个C实现。我的计时显示，这是Python 3.5的各种方法中最快和最短的。

在Python 3.6中，常规字典变得既有序又紧凑。(此特性适用于CPython和PyPy，但在其他实现中可能不存在)。这为我们提供了一种新的最快的方法，在保持秩序的同时减少数据:

>>> list(dict.fromkeys('abracadabra'))
['a', 'b', 'r', 'c', 'd']

在Python 3.7中，常规字典保证在所有实现中都是有序的。所以，最短最快的解决方案是:

>>> list(dict.fromkeys('abracadabra'))
['a', 'b', 'r', 'c', 'd']

我用纯python函数做到了这一点。当您的项目值是JSON时，这是有效的。

[i for n, i in enumerate(items) if i not in items[n + 1 :]]

>>> t = [1, 2, 3, 1, 2, 5, 6, 7, 8]
>>> t
[1, 2, 3, 1, 2, 5, 6, 7, 8]
>>> s = []
>>> for i in t:
       if i not in s:
          s.append(i)
>>> s
[1, 2, 3, 5, 6, 7, 8]

尝试使用集合:

import sets
t = sets.Set(['a', 'b', 'c', 'd'])
t1 = sets.Set(['a', 'b', 'c'])

print t | t1
print t - t1

今天，一位同事将接受的答案作为他的代码的一部分发给了我进行代码审阅。 虽然我很欣赏这个问题答案的优雅，但我对他的表现并不满意。 我尝试过这个解决方案(我使用set来减少查找时间)

def ordered_set(in_list):
    out_list = []
    added = set()
    for val in in_list:
        if not val in added:
            out_list.append(val)
            added.add(val)
    return out_list

为了比较效率，我使用了100个整数的随机样本，其中62个是唯一的

from random import randint
x = [randint(0,100) for _ in xrange(100)]

In [131]: len(set(x))
Out[131]: 62

这是测量结果

In [129]: %timeit list(OrderedDict.fromkeys(x))
10000 loops, best of 3: 86.4 us per loop

In [130]: %timeit ordered_set(x)
100000 loops, best of 3: 15.1 us per loop

如果把set从解中移除会发生什么?

def ordered_set(inlist):
    out_list = []
    for val in inlist:
        if not val in out_list:
            out_list.append(val)
    return out_list

结果并不像OrderedDict那样糟糕，但仍然是原始解决方案的3倍多

In [136]: %timeit ordered_set(x)
10000 loops, best of 3: 52.6 us per loop