当比较HTTP GET和HTTP POST时，从安全角度看有什么不同?其中一个选择是否天生就比另一个更安全?如果有，为什么?
我意识到POST没有公开URL上的信息，但其中有任何真正的价值吗?或者它只是通过隐匿性来实现安全?当安全性是一个问题时，我是否有理由更喜欢POST ?
编辑: 通过HTTPS, POST数据被编码，但url会被第三方嗅探吗?此外，我正在处理JSP;当使用JSP或类似的框架时，是否可以公平地说，最佳实践是避免将敏感数据完全放在POST或GET中，而是使用服务器端代码来处理敏感信息?
当前回答
这两种方法都不能神奇地为请求提供安全性，但是GET暗示了一些副作用，这些副作用通常会阻止请求的安全性。
GET url显示在浏览器历史记录和web服务器日志中。因此，永远不要将它们用于登录表单和信用卡号之类的内容。
然而，仅仅发布这些数据也不能保证它的安全。为此，您需要SSL。当通过HTTP使用时，GET和POST都以明文形式通过网络发送数据。
POST数据还有其他很好的理由——比如可以提交无限量的数据，或者对普通用户隐藏参数。
缺点是用户不能收藏通过POST发送的查询结果。为此，您需要GET。
其他回答
除非使用https，否则不存在安全性—使用https, GET和POST之间的传输安全性是相同的。
但是一个重要的方面是客户机和服务器在记住请求时的区别。在考虑使用GET或POST进行登录时，要记住这一点非常重要。
使用POST，密码由服务器应用程序处理，然后丢弃，因为一个好的设计不会在数据库中存储密码——只存储加密安全的散列。
但是使用GET，服务器日志最终将包含包含查询参数的请求。因此，无论数据库中的密码哈希值有多好，服务器日志仍然会以明文形式包含密码。除非对文件系统进行加密，否则即使在删除日志文件之后，服务器磁盘仍将包含这些密码。
使用访问令牌作为查询参数时也会出现同样的问题。这也是为什么考虑在HTTP报头数据中提供任何访问令牌是有意义的原因——比如在授权报头中使用承载令牌。
服务器日志通常是web服务中最薄弱的部分，允许攻击者从泄露的信息中提升他们的访问权限。
安全如同数据传输中的安全:POST和GET之间没有区别。 安全性与计算机上的数据安全一样:POST更安全(没有URL历史)
RFC7231:
uri的目的是共享的，而不是安全的，即使它们被识别 获取资源。uri通常显示在添加到的显示器上 模板当一个页面被打印出来，并存储在各种 未受保护的书签列表。因此，包括 URI中的敏感信息、个人身份信息、 或者是要暴露的风险。
服务的作者应该避免在提交时使用基于get的表单 敏感数据，因为这些数据将放在 请求目标。许多现有的服务器、代理和用户代理都有日志记录 或者将请求目标显示在可以看到它的地方 第三方。这样的服务应该使用基于post的表单提交 相反。”
这个RFC明确指出不应该使用GET提交敏感数据。由于这句话，一些实现者可能不会同样小心地处理从GET请求的查询部分获得的数据。我自己也在研究一个保证数据完整性的协议。根据这个规范，我不应该保证GET数据的完整性(我将这样做，因为没有人遵守这些规范)
这是一篇旧文章，但我想反对其中的一些答案。如果要传输敏感数据，则需要使用SSL。如果您使用带有GET参数的SSL(例如?userid=123)，该数据将以纯文本形式发送!如果使用POST发送，则将值放在消息的加密正文中，因此大多数MITM攻击都无法读取。
最大的区别在于数据传递的位置。如果数据放在URL中，就不能加密，否则就无法路由到服务器，因为只有你可以读取URL。这就是GET的工作方式。
简而言之，您可以在POST中通过SSL安全地传输数据，但您不能使用GET，无论是否使用SSL。
GET对任何人都是可见的(甚至是你肩膀上的人)，并且保存在缓存中，所以使用post不太安全，顺便说一句，没有一些加密程序的post是不确定的，为了一点安全性，你必须使用SSL (https)
