当比较HTTP GET和HTTP POST时，从安全角度看有什么不同?其中一个选择是否天生就比另一个更安全?如果有，为什么?
我意识到POST没有公开URL上的信息，但其中有任何真正的价值吗?或者它只是通过隐匿性来实现安全?当安全性是一个问题时，我是否有理由更喜欢POST ?
编辑: 通过HTTPS, POST数据被编码，但url会被第三方嗅探吗?此外，我正在处理JSP;当使用JSP或类似的框架时，是否可以公平地说，最佳实践是避免将敏感数据完全放在POST或GET中，而是使用服务器端代码来处理敏感信息?
当前回答
安全如同数据传输中的安全:POST和GET之间没有区别。 安全性与计算机上的数据安全一样:POST更安全(没有URL历史)
其他回答
GET和POST之间的区别不应该从安全性的角度来看待，而应该从它们对服务器的意图来看待。GET永远不应该改变服务器上的数据——至少除了日志之外——但是POST可以创建新的资源。
好的代理不会缓存POST数据，但它们可能缓存来自URL的GET数据，因此可以说POST应该更安全。但是POST数据仍然可以用于那些性能不佳的代理。
正如在许多答案中提到的，唯一确定的赌注是通过SSL。
但是一定要确保GET方法不会提交任何更改，比如删除数据库行等等。
最近发布了一种攻击，它允许中间人泄露压缩HTTPS请求的请求体。由于请求头和URL没有被HTTP压缩，GET请求可以更好地防止这种特定的攻击。
在某些模式下，GET请求也容易受到攻击，SPDY压缩请求头，TLS也提供可选的(很少使用)压缩。在这些情况下，攻击更容易预防(浏览器供应商已经提供了修复程序)。HTTP级别的压缩是一个更基本的特性，供应商不太可能禁用它。
这只是一个示例，展示了GET比POST更安全的场景，但从这种攻击原因来看，我不认为选择GET而不是POST是一个好主意。这种攻击相当复杂，需要非常重要的先决条件(攻击者需要能够控制部分请求内容)。在攻击可能有害的情况下，最好禁用HTTP压缩。
修改POST请求更加困难(它需要比编辑查询字符串更多的努力)。编辑:换句话说，它只是通过模糊来保证安全，而且几乎不是这样。
Post与安装SSL一起是最安全的，因为它在消息体中传输。
但所有这些方法都是不安全的，因为它下面使用的7位协议可以通过擒纵被破解。即使是通过四级网络应用防火墙。
套接字也不能保证…尽管它在某些方面更安全。
RFC7231:
uri的目的是共享的，而不是安全的，即使它们被识别 获取资源。uri通常显示在添加到的显示器上 模板当一个页面被打印出来，并存储在各种 未受保护的书签列表。因此，包括 URI中的敏感信息、个人身份信息、 或者是要暴露的风险。
服务的作者应该避免在提交时使用基于get的表单 敏感数据，因为这些数据将放在 请求目标。许多现有的服务器、代理和用户代理都有日志记录 或者将请求目标显示在可以看到它的地方 第三方。这样的服务应该使用基于post的表单提交 相反。”
这个RFC明确指出不应该使用GET提交敏感数据。由于这句话，一些实现者可能不会同样小心地处理从GET请求的查询部分获得的数据。我自己也在研究一个保证数据完整性的协议。根据这个规范，我不应该保证GET数据的完整性(我将这样做，因为没有人遵守这些规范)
