显然有许多方法可以迭代集合。很好奇是否有什么不同,或者为什么你用一种方式而不是另一种。

第一类型:

List<string> someList = <some way to init>
foreach(string s in someList) {
   <process the string>
}

其他方式:

List<string> someList = <some way to init>
someList.ForEach(delegate(string s) {
    <process the string>
});

我想,除了我上面使用的匿名委托,你还可以指定一个可重用的委托。


当前回答

你可以命名匿名委托:-)

你可以把第二个写成

someList.ForEach(s => s.ToUpper())

我更喜欢这个,而且节省了很多打字。

正如Joachim所说,并行性更容易应用于第二种形式。

其他回答

需要注意的一件事是如何退出Generic . foreach方法——请参阅本讨论。虽然链接上似乎写着这条路最快。不知道为什么-你会认为一旦编译它们就会等价…

List.ForEach()被认为更具功能性。

List.ForEach()表示你想做什么。Foreach(列表中的项目)也确切地说明了你想要如何完成它。这就剩下List了。ForEach可以自由更改未来如何部分的实现。例如,一个假设的。net未来版本可能总是运行List。在并行的情况下,假设此时每个人都有一些cpu核心通常处于空闲状态。

另一方面,foreach (list中的项)让您对循环有更多的控制。例如,您知道项目将以某种顺序进行迭代,如果项目满足某些条件,则很容易在中间中断。


关于这个问题的一些最新评论可在此查阅:

https://stackoverflow.com/a/529197/3043

您展示的第二种方法使用扩展方法为列表中的每个元素执行委托方法。

这样,您就有了另一个委托(=方法)调用。

此外,还可以使用for循环迭代列表。

你可以命名匿名委托:-)

你可以把第二个写成

someList.ForEach(s => s.ToUpper())

我更喜欢这个,而且节省了很多打字。

正如Joachim所说,并行性更容易应用于第二种形式。

整个ForEach作用域(委托函数)被视为一行代码(调用该函数),您不能设置断点或进入代码。如果发生未处理的异常,则标记整个块。