我想知道以下内容在性能上是否有区别

SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD IN(1,2,3,4)

SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD between 0 AND 5

SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD = 1 OR someFIELD = 2 OR someFIELD = 3 ... 

或者MySQL会像编译器优化代码一样优化SQL吗?


EDIT

根据评论中说明的原因,将AND改为OR。


当前回答

正如其他人解释的那样,就查询性能而言,选择IN比选择OR更好。

在以下情况下,具有OR条件的查询可能需要更长的执行时间。

执行,如果MySQL优化器选择任何其他索引是有效的(在假阳性的情况下)。 如果记录的数量更多(正如Jacob明确表示的那样)

其他回答

OR是最慢的。IN还是BETWEEN更快取决于你的数据,但我希望BETWEEN通常更快,因为它可以简单地从索引中获取一个范围(假设someField被索引)。

公认的答案并不能解释原因。

下面引用自高性能MySQL,第三版。

在许多数据库服务器中,In()只是多个OR子句的同义词,因为这两个子句在逻辑上是等价的。在MySQL中不是这样,它对in()列表中的值进行排序,并使用快速的二进制搜索来查看一个值是否在列表中。这是列表大小的O(Log n),而等效的OR子句系列的列表大小是O(n)(即,对于大列表来说要慢得多)

根据我对编译器优化这些类型查询的方式的理解,使用IN子句比多个OR子句更有效。如果您有可以使用BETWEEN子句的值,那么仍然更有效。

这取决于你在做什么;范围有多宽,数据类型是什么(我知道你的例子使用数字数据类型,但你的问题也可以适用于许多不同的数据类型)。

这是一个你想以两种方式编写查询的实例;让它工作,然后使用EXPLAIN来找出执行差异。

我相信这个问题有一个具体的答案,但这就是我如何,实际上,找出我给定问题的答案。

这可能会有一些帮助:http://forge.mysql.com/wiki/Top10SQLPerformanceTips

问候, 弗兰克

我敢打赌它们是一样的,你可以通过执行以下操作来运行测试:

循环遍历“in(1,2,3,4)”500次,看看需要多长时间。循环“=1 or= 2 or=3…”版本500次,看看它运行了多长时间。

你也可以尝试一个连接的方式,如果someField是一个索引,你的表很大,它可以更快…

SELECT ... 
    FROM ... 
        INNER JOIN (SELECT 1 as newField UNION ALL SELECT 2 UNION ALL SELECT 3 UNION ALL SELECT 4) dt ON someFIELD =newField

我在我的SQL Server上尝试了上面的join方法,它几乎与in(1,2,3,4)相同,它们都导致了一个聚集索引查找。我不确定MySQL将如何处理它们。