我想知道以下内容在性能上是否有区别
SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD IN(1,2,3,4)
SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD between 0 AND 5
SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD = 1 OR someFIELD = 2 OR someFIELD = 3 ...
或者MySQL会像编译器优化代码一样优化SQL吗?
EDIT
根据评论中说明的原因，将AND改为OR。
当前回答
2018: IN(…)更快。但是>= && <=比IN还要快。
这是我的基准。
其他回答
我需要确定这一点，所以我对这两种方法都进行了基准测试。我始终发现IN比OR要快得多。
不要相信那些发表“意见”的人，科学就是测试和证据。
我运行了1000倍的等效查询循环(为了一致性，我使用sql_no_cache):
: 2.34969592094秒
或者:5.83781504631秒
更新: (我没有原始测试的源代码，因为它是6年前的，尽管它返回的结果与此测试相同)
为了要求一些示例代码来测试这一点，这里是最简单的可能用例。使用Eloquent来简化语法，原始的SQL等价执行相同的操作。
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++):
$q = DB::table('users')->where('id',1)
->orWhere('id',2)
->orWhere('id',3)
->orWhere('id',4)
->orWhere('id',5)
->orWhere('id',6)
->orWhere('id',7)
->orWhere('id',8)
->orWhere('id',9)
->orWhere('id',10)
->orWhere('id',11)
->orWhere('id',12)
->orWhere('id',13)
->orWhere('id',14)
->orWhere('id',15)
->orWhere('id',16)
->orWhere('id',17)
->orWhere('id',18)
->orWhere('id',19)
->orWhere('id',20)->get();
endfor;
$t2 = microtime(true);
echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";
1482080514.3635 1482080517.3713 3.0078368186951
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++):
$q = DB::table('users')->whereIn('id',[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20])->get();
endfor;
$t2 = microtime(true);
echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";
1482080534.0185 1482080536.178 2.1595389842987
正如其他人解释的那样，就查询性能而言，选择IN比选择OR更好。
在以下情况下，具有OR条件的查询可能需要更长的执行时间。
执行，如果MySQL优化器选择任何其他索引是有效的(在假阳性的情况下)。 如果记录的数量更多(正如Jacob明确表示的那样)
公认的答案并不能解释原因。
下面引用自高性能MySQL，第三版。
在许多数据库服务器中，In()只是多个OR子句的同义词，因为这两个子句在逻辑上是等价的。在MySQL中不是这样，它对in()列表中的值进行排序，并使用快速的二进制搜索来查看一个值是否在列表中。这是列表大小的O(Log n)，而等效的OR子句系列的列表大小是O(n)(即，对于大列表来说要慢得多)
OR是最慢的。IN还是BETWEEN更快取决于你的数据，但我希望BETWEEN通常更快，因为它可以简单地从索引中获取一个范围(假设someField被索引)。
我还为未来的谷歌员工做了一个测试。返回的结果总数为7264 / 10000
SELECT * FROM item WHERE id = 1 OR id = 2 ... id = 10000
该查询耗时0.1239秒
SELECT * FROM item WHERE id IN (1,2,3,...10000)
这个查询花费了0.0433秒
IN比OR快3倍
