这是我通常所做的,以确定输入是一个列表/元组-而不是一个str。因为很多次我偶然发现错误,其中一个函数错误地传递了一个str对象,而目标函数在lst中执行x,假设lst实际上是一个列表或元组。
assert isinstance(lst, (list, tuple))
我的问题是:有没有更好的方法来实现这个目标?
这是我通常所做的,以确定输入是一个列表/元组-而不是一个str。因为很多次我偶然发现错误,其中一个函数错误地传递了一个str对象,而目标函数在lst中执行x,假设lst实际上是一个列表或元组。
assert isinstance(lst, (list, tuple))
我的问题是:有没有更好的方法来实现这个目标?
当前回答
assert (type(lst) == list) | (type(lst) == tuple), "Not a valid lst type, cannot be string"
其他回答
H = "Hello"
if type(H) is list or type(H) is tuple:
## Do Something.
else
## Do Something.
duck-typing的另一个版本,用于帮助区分类似字符串的对象和其他类似序列的对象。
类字符串对象的字符串表示就是字符串本身,所以你可以检查你是否从str构造函数返回了一个相等的对象:
# If a string was passed, convert it to a single-element sequence
if var == str(var):
my_list = [var]
# All other iterables
else:
my_list = list(var)
这应该适用于所有与str兼容的对象和所有类型的可迭代对象。
以“鸭子打字”的方式,怎么样
try:
lst = lst + []
except TypeError:
#it's not a list
or
try:
lst = lst + ()
except TypeError:
#it's not a tuple
分别。这避免了isinstance / hasattr自省的事情。
你也可以反过来检查:
try:
lst = lst + ''
except TypeError:
#it's not (base)string
所有变量实际上并不改变变量的内容,而是意味着重新赋值。我不确定在某些情况下这是否不可取。
有趣的是,如果lst是一个列表(不是元组),使用“in place”赋值+=在任何情况下都不会引发TypeError。这就是为什么作业是这样做的。也许有人能解释一下原因。
仅在python2中(不是python3):
assert not isinstance(lst, basestring)
实际上是你想要的,否则你会错过很多像列表一样的东西,但不是list或tuple的子类。
我在测试用例中这样做。
def assertIsIterable(self, item):
#add types here you don't want to mistake as iterables
if isinstance(item, basestring):
raise AssertionError("type %s is not iterable" % type(item))
#Fake an iteration.
try:
for x in item:
break;
except TypeError:
raise AssertionError("type %s is not iterable" % type(item))
没有在发电机上进行测试,我认为如果通过发电机,你会在下一次“屈服”时留下,这可能会把下游的事情搞砸。不过,这是一个unittest