选择DependencyObject的原因只有一个——绑定会工作得更好。只是尝试一个ListBox和TextBox的例子，用INotifyPropertyChanged属性与DependencyProperty的数据填充列表，并从TextBox编辑当前项目…

根据WPF性能指南，DependencyObjects肯定比实现INotifyPropertyChanged的POCOs性能更好:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb613546.aspx

最近我也不得不考虑这个决定。

我发现INotifyPropertyChanged机制更适合我的需求，因为它允许我将GUI粘到现有的业务逻辑框架上，而不需要复制状态。我使用的框架有自己的观察者模式，很容易将一个级别的通知转发到下一个级别。我有一个简单的类，它实现了来自业务逻辑框架的观察者接口和INotifyPropertyChanged接口。

使用DP，您不能自己定义存储状态的后端。我将不得不让。net缓存我所绑定的每个状态项的副本。这似乎是一个不必要的开销-我的状态是大而复杂的。

因此，在这里我发现INotifyPropertyChanged更适合将属性从业务逻辑公开到GUI。

也就是说，我需要一个自定义GUI小部件来公开一个属性，并对该属性进行更改以影响其他GUI小部件DP证明了简单的解决方案。

所以我发现DP对于GUI到GUI的通知很有用。

从表达的角度来看，我非常喜欢使用依赖属性，一想到INotifyPropertyChanged就畏缩。除了字符串属性名和由于事件订阅可能导致的内存泄漏之外，INotifyPropertyChanged是一种更显式的机制。

依赖属性意味着使用易于理解的静态元数据“当这个时，做那个”。这是一种声明性的方法，我认为它很优雅。

依赖属性旨在支持在UI元素上绑定(作为目标)，而不是作为数据绑定的源，这就是INotifyProperty的作用。从纯粹的角度来看，你不应该在ViewModels上使用DP。

"In order to be the source of a binding, a property does not need to be a dependency property; you can use any CLR property as a binding source. However, in order to be the target of a binding, the property must be a dependency property. For a one-way or two-way binding to be effective, the source property must support change notifications that propagate to the binding system and thus the target. For custom CLR binding sources, this means that the property must support INotifyPropertyChanged. Collections should support INotifyCollectionChanged."

所有依赖对象都不能被序列化(这可能会妨碍ViewModels和DTO (POCO)的使用。

与WPF相比，Silverlight中的DP有一些不同之处。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc221408 (v = VS.95) . aspx

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc903933 (VS.95) . aspx

依赖属性是自定义控件创建的粘合剂。如果你想在XAML设计时使用Intelli-sense在属性窗口中显示你的属性，你必须使用Dependency属性。INPC在设计时永远不会在属性窗口中显示属性。