我建议只使用三个级别

致命-这会破坏应用程序。信息-信息调试-不太重要的信息

在此之前，我已经构建了以下系统：

错误-表示出现了严重错误，特定线程/进程/序列无法继续。需要一些用户/管理员干预警告-有些事情不正确，但过程可以照常进行（例如，一组100个作业中的一个作业失败，但剩余的作业可以处理）

在我所构建的系统中，管理员都在接受指示，以应对错误。另一方面，我们将观察警告，并确定每种情况是否需要任何系统更改、重新配置等。

错误是一种错误的东西，很明显是错误的，没有办法解决它，它需要被修复。

警告是一种模式的信号，这种模式可能是错误的，但也可能不是。

话虽如此，但我无法提出一个警告的好例子，这不是一个错误。我的意思是，如果您遇到了记录警告的麻烦，那么不妨解决根本问题。

然而，像“sql执行时间过长”这样的情况可能是一个警告，而“sql执行死锁”是一个错误，所以可能毕竟存在一些情况。

从…起https://sematext.com/blog/slf4j-tutorial/:

TRACE–具有此级别的日志事件是最细粒度的，通常不需要，除非您需要完全了解应用程序中和所使用的第三方库中发生的情况。您可以期望TRACE日志记录级别非常详细。调试–与TRACE级别相比粒度更小，但仍比日常使用中需要的更多。DEBUG日志级别应用于深入诊断和故障排除所需的信息。INFO–表示发生了什么、应用程序处理了请求等的标准日志级别。使用INFO日志级别记录的信息应该是纯粹的信息，不定期查看这些信息不会导致丢失任何重要信息。警告–指示应用程序中发生意外事件的日志级别。例如，一个问题，或者一个可能会干扰其中一个进程但整个应用程序仍在运行的情况。错误–当应用程序遇到阻止一个或多个功能正常运行的问题时，应使用的日志级别。当其中一个支付系统不可用时，可以使用ERROR日志级别，但仍然可以选择在电子商务应用程序中检查购物篮，或者当您的社交媒体日志选项由于某种原因无法工作时。您还可以看到与异常相关的ERROR日志级别。

我发现从查看日志文件的角度考虑严重性更有用。

致命/严重：应立即调查的整体应用程序或系统故障。是的，唤醒SysAdmin。因为我们更喜欢SysAdmins警报，并且休息良好，所以应该很少使用这种严重性。如果它每天都在发生，而这不是BFD，那么它就失去了意义。通常，致命错误在进程生命周期中只发生一次，因此如果日志文件与进程绑定，这通常是日志中的最后一条消息。

错误：肯定是一个应该调查的问题。SysAdmin应该被自动通知，但不需要被拖下床。通过过滤日志以查看错误和以上内容，您可以获得错误频率的概述，并可以快速识别可能导致额外错误级联的初始故障。跟踪错误率与应用程序使用率之间的关系可以得出有用的质量指标，如MTBF，可用于评估总体质量。例如，这个度量可能有助于在发布之前决定是否需要另一个测试周期。

警告：这可能是问题，也可能不是。例如，预期的瞬时环境条件（如网络或数据库连接短暂中断）应记录为警告，而不是错误。查看经过筛选的日志以仅显示警告和错误，可以快速了解后续错误的根本原因的早期提示。警告应谨慎使用，以免变得毫无意义。例如，失去网络访问应该是服务器应用程序中的一个警告，甚至是一个错误，但可能只是为偶尔断开连接的笔记本电脑用户设计的桌面应用程序的一个信息。

信息：这是在正常情况下应记录的重要信息，如成功初始化、服务启动和停止或重要事务的成功完成。查看显示“信息”及以上内容的日志应该可以快速概述流程中的主要状态更改，为理解任何警告或错误提供顶级上下文。不要有太多信息消息。相对于跟踪，我们通常有<5%的信息消息。

跟踪：跟踪是迄今为止最常用的严重性，应该提供上下文以了解导致错误和警告的步骤。拥有正确的跟踪消息密度可以使软件更易于维护，但需要一定的努力，因为随着程序的发展，单个跟踪语句的价值可能会随着时间的推移而变化。实现这一点的最佳方法是让开发团队养成定期查看日志的习惯，作为解决客户报告问题的标准部分。鼓励团队删除不再提供有用上下文的跟踪消息，并在需要时添加消息以了解后续消息的上下文。例如，记录用户输入（如更改显示或选项卡）通常很有用。

调试：我们考虑Debug＜Trace。区别在于调试消息是从发布版本编译出来的。也就是说，我们不鼓励使用调试消息。允许调试消息往往会导致越来越多的调试消息被添加，而从未删除过。随着时间的推移，这使得日志文件几乎无用，因为它太难从噪声中过滤信号。这导致开发人员不使用继续死亡螺旋的日志。相反，不断修剪Trace消息会鼓励开发人员使用这些消息，从而形成良性循环。此外，这消除了由于调试代码中所需的副作用而引入bug的可能性，这些副作用未包含在发布版本中。是的，我知道这不应该发生在好的代码中，但安全总比抱歉好。

我认为，对于应用程序级别的日志记录来说，SYSLOG级别NOTICE和ALERT/EEMERGENCY在很大程度上是多余的-而CRITICAL/ALERT/EEMGENCY对于可能触发不同操作和通知的操作员来说可能是有用的警报级别，但对于应用程序管理员来说，这与FATAL相同。我只是无法充分区分被通知还是一些信息。如果信息不值得注意，那么它就不是真正的信息：）

我最喜欢Jay Cincotta的解释-跟踪代码的执行在技术支持中非常有用，应该鼓励将跟踪语句自由地放入代码中-尤其是与动态过滤机制结合使用，以记录来自特定应用程序组件的跟踪消息。然而，对我来说，DEBUG级别表明我们仍在弄清楚发生了什么——我认为DEBUG级输出只是一个开发选项，而不是应该在生产日志中显示的内容。

然而，对于OPERATIONAL消息，当我戴着系统管理员和技术支持甚至开发人员的帽子时，我希望在错误日志中看到一个日志级别。我使用它来记录时间戳、调用的操作类型、提供的参数、可能的（唯一）任务标识符和任务完成情况。例如，当一个独立的任务被启动时，它就被使用了，这是一个来自大型长时间运行的应用程序的真正调用。这是我希望始终记录的事情，无论是否有任何问题，所以我认为OPER级别高于致命级别，因此您只能通过进入完全静音模式来关闭它。它不仅仅是INFO日志数据，这是一个日志级别，经常被滥用，用于发送没有任何历史价值的小操作消息。

根据具体情况，这些信息可以被定向到单独的调用日志，或者可以通过从记录更多信息的大型日志中过滤出来获得。但是，作为历史信息，它总是需要知道正在做什么，而不是下降到AUDIT级别，这是另一个完全独立的日志级别，与故障或系统操作无关，并不真正符合上述级别（因为它需要自己的控制开关，而不是严重性分类），而且它肯定需要自己的独立日志文件。