我将添加另一个在声明式/命令式编程讨论中很少出现的示例:用户界面!

在c#中，您可以使用各种技术构建UI。

在命令式端，你可以使用DirectX或OpenGL命令式地绘制按钮、复选框等。一行一行的(或者实际上是一个三角形一个三角形的)。如何绘制用户界面由您决定。

在声明端，有WPF。您只需编写一些XML(是的，是的，技术上是“XAML”)，框架就会为您完成工作。你说用户界面是什么样的。如何做到这一点取决于系统。

总之，这是另一件值得思考的事情。仅仅因为一种语言是声明式或命令式的，并不意味着它没有另一种语言的某些特性。

此外，声明式编程的一个好处是，通过阅读代码通常更容易理解目的，而命令式编程则可以更好地控制执行。

要点是:

说明性->你想做什么

命令式->你想怎么做

在计算机科学中，声明式编程是一种编程范式，它在不描述控制流的情况下表达计算逻辑。

从http://en.wikipedia.org/wiki/Declarative_programming

简而言之，声明式语言更简单，因为它缺乏控制流(循环、if语句等)的复杂性。

一个很好的比较是ASP。网络“后台代码”模型。你们有陈述句。'ASPX '文件，然后是'ASPX. cs '代码文件。我经常发现，如果我可以在脚本的声明性部分完成我所需要的一切，那么更多的人可以理解所做的事情。

我将添加另一个在声明式/命令式编程讨论中很少出现的示例:用户界面!

在c#中，您可以使用各种技术构建UI。

在命令式端，你可以使用DirectX或OpenGL命令式地绘制按钮、复选框等。一行一行的(或者实际上是一个三角形一个三角形的)。如何绘制用户界面由您决定。

在声明端，有WPF。您只需编写一些XML(是的，是的，技术上是“XAML”)，框架就会为您完成工作。你说用户界面是什么样的。如何做到这一点取决于系统。

总之，这是另一件值得思考的事情。仅仅因为一种语言是声明式或命令式的，并不意味着它没有另一种语言的某些特性。

此外，声明式编程的一个好处是，通过阅读代码通常更容易理解目的，而命令式编程则可以更好地控制执行。

要点是:

说明性->你想做什么

命令式->你想怎么做

这只是一个实际的例子，说明为什么CSS是声明式的，而JavaScript是命令式的。

假设我们有这个导航栏，用户当前正在查看“探索”选项，所以它被标记为当前选中。

<ul>
  <li class="selected">
    <p>Explore</p>
  </li>
  <li>
    <p>Suggestions</p>
  </li>
</ul>

我们希望当前选择的选项的标题是蓝色的，我们如何实现这与CSS和JavaScript?

CSS

li.selected > p {
  color: blue;
}

李在这里。Selected > p声明了我们想要属性颜色的元素的模式:蓝色;待应用。结果是“探索”用蓝色突出显示，而“建议”没有。注意，我们的代码描述了我们想要发生什么，而不是如何发生。CSS选择器引擎如何找到“探索”?我们不知道，通常也不在乎。

JavaScript

let liElements = document.getElementsByTagName("li")
for (let i = 0; i < liElements.length; i++) {
  if (liElements[i].className === "selected") {
    let children = liElements[i].childNodes
    for (let j = 0; j < children. length; j++) {
      let child = children[j]
      if (child.nodeType === Node.ELEMENT_NODE && child.tagName === "P") {
        child.setAttribute("style", "color: blue")
      }
    } 
  }
}

这段代码要长得多，也更难理解。除此之外，它将蓝色应用于所选选项，但当所选类被删除时，它永远不会取消应用它。蓝色只有在页面重新加载时才会重置。注意，在这段代码中，我们一步一步精确地指定了需要做什么以及如何做。

结论

每种编程范例都有其优点。

CSS(声明)

简洁的 作为程序员，我们不能控制CSS内核如何做我们需要的事情。这给了CSS核心开发人员在任何时候改变CSS选择器实现的机会。为什么CSS核心需要改变?也许，CSS开发人员找到了一种更快的方法来应用属性。

JavaScript(必须)

定制。我们控制代码如何实现目标的所有方面。 适合解决各种各样的问题

这种差异主要与抽象的总体水平有关。对于声明式，在某些情况下，您离单个步骤太远了，以至于程序在如何获得结果方面有很大的自由度。

你可以把每一条指令都看作是连续体上的某个地方:

抽象程度:

Declarative <<=====|==================>> Imperative

声明性真实世界的例子:

图书管理员，请帮我借一本《白鲸记》。 (图书管理员可酌情选择最佳的申请方式)

现实世界的例子:

进入图书馆 查找图书组织系统(卡片目录-老派) 研究如何使用卡片目录(你也忘了，对吧) 弄清楚货架是如何标记和组织的。 弄清楚书架上的书是如何排列的。 从卡片目录和组织系统中交叉引用图书位置以查找所述书籍。 带书到退房系统。 借书。

再举一个手机应用开发的例子。在iOS和Android中，我们有界面构建器，在那里我们可以定义应用程序的UI。

使用这些生成器绘制的UI本质上是声明性的，我们可以在其中拖放组件。实际的绘图发生在框架和系统下面，由框架和系统执行。

但我们也可以在代码中画出整个组件，这在本质上是必要的。

此外，一些新语言，如Angular JS，专注于以声明方式设计ui，我们可能会看到许多其他语言提供同样的支持。就像Java在Java swing或Java FX中没有任何好的声明性方法来绘制本地桌面应用程序，但在不久的将来，他们可能会这样做。