有可能在Java中创建泛型类型的实例吗?我在想，根据我所看到的，答案是否定的(由于类型擦除)，但如果有人能看到我遗漏的东西，我会很感兴趣:
class SomeContainer<E>
{
E createContents()
{
return what???
}
}
编辑:事实证明，超级类型令牌可以用来解决我的问题，但它需要大量基于反射的代码，如下面的一些答案所示。
我将把这个问题放一段时间，看看是否有人提出了与Ian Robertson的Artima文章截然不同的东西。
当前回答
下面是基于ParameterizedType的改进解决方案。getActualTypeArguments， @noah、@Lars Bohl和其他一些人已经提到过。
首先是实施上的小改进。Factory不应该返回实例，而是返回类型。一旦使用Class.newInstance()返回实例，就减少了使用范围。因为只有无参数构造函数可以像这样调用。更好的方法是返回一个类型，并允许客户端选择他想调用的构造函数:
public class TypeReference<T> {
public Class<T> type(){
try {
ParameterizedType pt = (ParameterizedType) this.getClass().getGenericSuperclass();
if (pt.getActualTypeArguments() == null || pt.getActualTypeArguments().length == 0){
throw new IllegalStateException("Could not define type");
}
if (pt.getActualTypeArguments().length != 1){
throw new IllegalStateException("More than one type has been found");
}
Type type = pt.getActualTypeArguments()[0];
String typeAsString = type.getTypeName();
return (Class<T>) Class.forName(typeAsString);
} catch (Exception e){
throw new IllegalStateException("Could not identify type", e);
}
}
}
下面是一个用法示例。@Lars Bohl只展示了一种通过扩展具体化通用的方式。@noah只能通过使用{}创建实例。下面是演示这两种情况的测试:
import java.lang.reflect.Constructor;
public class TypeReferenceTest {
private static final String NAME = "Peter";
private static class Person{
final String name;
Person(String name) {
this.name = name;
}
}
@Test
public void erased() {
TypeReference<Person> p = new TypeReference<>();
Assert.assertNotNull(p);
try {
p.type();
Assert.fail();
} catch (Exception e){
Assert.assertEquals("Could not identify type", e.getMessage());
}
}
@Test
public void reified() throws Exception {
TypeReference<Person> p = new TypeReference<Person>(){};
Assert.assertNotNull(p);
Assert.assertEquals(Person.class.getName(), p.type().getName());
Constructor ctor = p.type().getDeclaredConstructor(NAME.getClass());
Assert.assertNotNull(ctor);
Person person = (Person) ctor.newInstance(NAME);
Assert.assertEquals(NAME, person.name);
}
static class TypeReferencePerson extends TypeReference<Person>{}
@Test
public void reifiedExtenension() throws Exception {
TypeReference<Person> p = new TypeReferencePerson();
Assert.assertNotNull(p);
Assert.assertEquals(Person.class.getName(), p.type().getName());
Constructor ctor = p.type().getDeclaredConstructor(NAME.getClass());
Assert.assertNotNull(ctor);
Person person = (Person) ctor.newInstance(NAME);
Assert.assertEquals(NAME, person.name);
}
}
注意:你可以强制TypeReference的客户端在创建实例时总是使用{}，方法是让这个类成为抽象类:我没有这样做，只是为了显示被擦除的测试用例。
其他回答
当您在编译时使用E时，您并不真正关心实际的泛型类型“E”(无论是使用反射还是使用泛型类型的基类)，因此让子类提供E的实例。
abstract class SomeContainer<E>
{
abstract protected E createContents();
public void doWork(){
E obj = createContents();
// Do the work with E
}
}
class BlackContainer extends SomeContainer<Black>{
protected Black createContents() {
return new Black();
}
}
正如您所提到的，您不能从泛型中获得实例。在我看来，你必须改变设计，使用FACTORY METHOD设计模式。通过这种方式，你不需要你的类或方法是泛型:
class abstract SomeContainer{
Parent execute(){
return method1();
}
abstract Parent method1();
}
class Child1 extends Parent{
Parent method1(){
return new Parent();
}
}
class Child2 extends Parent{
Parent method1(){
return new Child2();
}
}
你说得对。你不能用new E()。但是你可以把它改成
private static class SomeContainer<E> {
E createContents(Class<E> clazz) {
return clazz.newInstance();
}
}
这是一种痛苦。但它确实有效。将其包装在工厂模式中使其更易于忍受。
使用TypeToken<T>类:
public class MyClass<T> {
public T doSomething() {
return (T) new TypeToken<T>(){}.getRawType().newInstance();
}
}
你需要某种抽象工厂来把责任传递给:
interface Factory<E> {
E create();
}
class SomeContainer<E> {
private final Factory<E> factory;
SomeContainer(Factory<E> factory) {
this.factory = factory;
}
E createContents() {
return factory.create();
}
}
