这可能是一个详细而简单的解决方案。

//plain array
var arr = ['a', 'b', 'c'];
var check = arr.includes('a');
console.log(check); //returns true
if (check)
{
   // value exists in array
   //write some codes
}

// array with objects
var arr = [
      {x:'a', y:'b'},
      {x:'p', y:'q'}
  ];

// if you want to check if x:'p' exists in arr
var check = arr.filter(function (elm){
    if (elm.x == 'p')
    {
       return elm; // returns length = 1 (object exists in array)
    }
});

// or y:'q' exists in arr
var check = arr.filter(function (elm){
    if (elm.y == 'q')
    {
       return elm; // returns length = 1 (object exists in array)
    }
});

// if you want to check, if the entire object {x:'p', y:'q'} exists in arr
var check = arr.filter(function (elm){
    if (elm.x == 'p' && elm.y == 'q')
    {
       return elm; // returns length = 1 (object exists in array)
    }
});

// in all cases
console.log(check.length); // returns 1

if (check.length > 0)
{
   // returns true
   // object exists in array
   //write some codes
}

2019年更新：这个答案来自2008年（11岁！），与现代JS用法无关。承诺的性能改进基于当时浏览器中的基准测试。它可能与现代JS执行上下文无关。如果您需要一个简单的解决方案，请寻找其他答案。如果您需要最佳的性能，请在相关的执行环境中进行基准测试。

正如其他人所说，通过数组迭代可能是最好的方法，但事实证明，递减while循环是JavaScript中迭代最快的方法。因此，您可能需要按如下方式重写代码：

function contains(a, obj) {
    var i = a.length;
    while (i--) {
       if (a[i] === obj) {
           return true;
       }
    }
    return false;
}

当然，您还可以扩展Array原型：

Array.prototype.contains = function(obj) {
    var i = this.length;
    while (i--) {
        if (this[i] === obj) {
            return true;
        }
    }
    return false;
}

现在，您可以简单地使用以下命令：

alert([1, 2, 3].contains(2)); // => true
alert([1, 2, 3].contains('2')); // => false

希望更快的双向indexOf/lastIndexOf替代方案

2015

虽然新方法包含的内容非常好，但目前支持基本为零。

很长时间以来，我一直在想一种方法来替换缓慢的indexOf/lastIndexOf函数。

已经找到了一种表演方式，看看最热门的答案。我选择了@Damir Zekic发布的contains函数，这应该是最快的函数。但它也指出，基准是2008年的，因此已经过时。

我也更喜欢while而不是for，但不是出于特定原因，我用for循环结束了函数的编写。这也可以在一段时间内完成。

我很好奇，如果我在执行时检查数组的两侧，迭代是否会慢得多。显然没有，所以这个函数比排名靠前的函数快两倍左右。显然，它也比本地的更快。这是在一个真实的环境中，您永远不知道所搜索的值是在数组的开头还是结尾。

当你知道你只是用一个值推送一个数组时，使用lastIndexOf可能是最好的解决方案，但如果你必须遍历大数组，结果可能无处不在，这可能是一个让事情更快的可靠解决方案。

双向indexOf/lastIndexOf

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
  for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
    if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
}

//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

性能测试

https://jsbench.me/7el1b8dj80

作为测试，我创建了一个包含100k个条目的数组。

三个查询：在数组的开头、中间和结尾。

我希望你也觉得这很有趣，并测试一下性能。

注意：正如您所看到的，我稍微修改了contains函数，以反映indexOf和lastIndexOf输出（因此，索引基本为true，-1为false）。这不应该伤害它。

阵列原型变体

Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
  for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
    if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
},writable:false, enumerable:false});

// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');

该函数也可以很容易地修改为返回true或false，甚至返回对象、字符串或任何其他值。

下面是while变体：

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
  c=a.length; d=c-1;
  while(c--){
    if(b===a[c]) return c;
    if(b===a[d-c]) return d-c;
  }
  return c
}

// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

这怎么可能？

我认为，获取数组中反射索引的简单计算非常简单，比实际循环迭代快两倍。

这里有一个复杂的例子，每次迭代进行三次检查，但这仅在计算时间较长时才有可能，因为计算时间较长会导致代码速度减慢。

https://web.archive.org/web/20151019160219/http://jsperf.com/bidirectionalindexof/2

而array.indexOf（x）=-1是实现这一点的最简洁的方法（并且已经被非Internet Explorer浏览器支持了十多年……），它不是O（1），而是O（N），这很可怕。如果您的数组不会改变，您可以将数组转换为哈希表，然后执行表[x]==未定义或==未定义：

Array.prototype.toTable = function() {
    var t = {};
    this.forEach(function(x){t[x]=true});
    return t;
}

演示：

var toRemove = [2,4].toTable();
[1,2,3,4,5].filter(function(x){return toRemove[x]===undefined})

（不幸的是，虽然您可以创建Array.prototype.contains来“冻结”数组并将哈希表存储在this._cache中，但如果您选择稍后编辑数组，则会产生错误的结果。与Python不同，JavaScript没有足够的钩子来保持这种状态。）

如果您正在重复检查数组中是否存在对象，您可能应该查看

通过在数组中执行插入排序（将新对象放在正确的位置），始终保持数组排序将更新对象设置为删除+排序插入操作和在contains（a，obj）中使用二进制搜索查找。

Use:

Array.prototype.contains = function(x){
  var retVal = -1;

  // x is a primitive type
  if(["string","number"].indexOf(typeof x)>=0 ){ retVal = this.indexOf(x);}

  // x is a function
  else if(typeof x =="function") for(var ix in this){
    if((this[ix]+"")==(x+"")) retVal = ix;
  }

  //x is an object...
  else {
    var sx=JSON.stringify(x);
    for(var ix in this){
      if(typeof this[ix] =="object" && JSON.stringify(this[ix])==sx) retVal = ix;
    }
  }

  //Return False if -1 else number if numeric otherwise string
  return (retVal === -1)?false : ( isNaN(+retVal) ? retVal : +retVal);
}

我知道这不是最好的方法，但由于没有本机的IComparable方法来在对象之间进行交互，我想这是比较数组中两个实体所能做到的。此外，扩展Array对象可能不是明智的做法，但有时也可以（如果您意识到这一点和权衡）。