for posts that mention that python does not need to generate byte code, I'm not sure that's true. it seems that all callables in Python must have a .__code__.co_code attribute which contains the byte code. I don't see a meaningful reason to call python "not compiled" just because the compiled artifacts may not be saved; and often aren't saved by design in Python, for example all comprehension compile new bytecode for it's input, this is the reason comprehension variable scope is not consistent between compile(mode='exec, ...) and compile compile(mode='single', ...) such as between running a python script and using pdb

他们之间没有真正的区别，人们只是遵循创造者选择的惯例。

术语不同的一个原因可能是，人们通常认为向python解释器提供人类可读的原始源代码，而不用担心字节码之类的问题。

在Java中，必须显式地编译为字节码，然后在VM上只运行字节码，而不是源代码。

尽管Python在幕后使用虚拟机，但从用户的角度来看，大多数时候可以忽略这个细节。

Python可以解释代码，而无需将其编译为字节码。Java不能。

Python是一种解释型语言，而不是编译型语言，尽管由于字节码编译器的存在，两者的区别可能很模糊。这意味着源文件可以直接运行，而无需显式地创建一个可执行文件，然后再运行。

(来自文档)。

在java中，每个文件都必须编译为.class文件，然后在JVM上运行。相反，python会通过主脚本导入这些文件，以帮助加快后续使用这些文件的速度。

然而，在典型的情况下，大多数python(至少是CPython)代码运行在模拟的堆栈机器中，它与JVM的指令几乎相同，因此没有太大的区别。

然而，这种区别的真正原因是，从一开始，java就把自己打上了“可移植的、可执行的字节码”的标签，而python则把自己打上了带有REPL的动态解释语言的标签。名字贴!

不要忘记Python为x86提供了JIT编译器，这进一步混淆了问题。(见psyco)。

对“解释型语言”的更严格的解释只有在讨论VM的性能问题时才有用，例如，与Python相比，Ruby被认为更慢，因为它是一种解释型语言，不像Python——换句话说，上下文就是一切。

术语解释器是一个遗留术语，可以追溯到早期的shell脚本语言。由于“脚本语言”已经演变成功能齐全的语言，它们对应的平台也变得更加复杂和沙箱化，虚拟机和解释器(在Python意义上)之间的区别非常小，甚至不存在。

Python解释器仍然以与shell脚本相同的方式运行，从某种意义上说，它可以在不需要单独的编译步骤的情况下执行。除此之外，Python解释器(或Perl或Ruby的)和Java虚拟机之间的区别主要是实现细节。(有人可能会说Java比Python更加完全沙箱化，但两者最终都通过原生C接口提供对底层架构的访问。)