什么是依赖倒置原则?为什么它很重要?


当前回答

当我们设计软件应用程序时,我们可以考虑低层类——实现基本和主要操作的类(磁盘访问、网络协议……)和高层类——封装复杂逻辑的类(业务流……)。

最后一个依赖于低级类。实现这种结构的自然方法是编写低级类,一旦我们有了它们,就编写复杂的高级类。由于高级类是根据其他类定义的,这似乎是一种合乎逻辑的方法。但这不是一个灵活的设计。如果我们需要替换一个低级类,会发生什么?

依赖倒置原则指出:

高级模块不应该依赖于低级模块。两者都应该依赖于抽象。 抽象不应该依赖于细节。细节应该依赖于抽象。

这个原则试图“颠倒”传统的概念,即软件中的高级模块应该依赖于低级模块。在这里,高级模块拥有由低级模块实现的抽象(例如,决定接口的方法)。因此,较低级别的模块依赖于较高级别的模块。

其他回答

我可以在上面的回答中看到很好的解释。然而,我想用简单的例子提供一些简单的解释。

依赖倒置原则允许程序员删除硬编码的依赖项,这样应用程序就变得松散耦合和可扩展。

如何实现这一点:通过抽象

没有依赖反转:

 class Student {
    private Address address;

    public Student() {
        this.address = new Address();
    }
}
class Address{
    private String perminentAddress;
    private String currentAdrress;

    public Address() {
    }
} 

在上面的代码片段中,地址对象是硬编码的。相反,如果我们可以使用依赖倒置,并通过传递构造函数或setter方法注入地址对象。让我们来看看。

使用依赖倒置:

class Student{
    private Address address;

    public Student(Address address) {
        this.address = address;
    }
    //or
    public void setAddress(Address address) {
        this.address = address;
    }
}

依赖倒置:依赖抽象,而不是具体。

控制反转:主要与抽象,以及主要如何成为系统的粘合剂。

以下是一些关于这方面的好文章:

https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/

https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/

https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/

控制反转(IoC)是一种设计模式,在这种模式下,对象通过外部框架获得其依赖项,而不是向框架请求其依赖项。

使用传统查找的伪代码示例:

class Service {
    Database database;
    init() {
        database = FrameworkSingleton.getService("database");
    }
}

使用IoC的类似代码:

class Service {
    Database database;
    init(database) {
        this.database = database;
    }
}

国际奥委会的好处是:

您不依赖于中心 框架,所以这可以改变如果 想要的。 因为对象是被创建的 以注射方式使用为佳 接口,很容易创建单元 替换依赖项的测试 模拟版本。 解耦代码。

依赖倒置原则(DIP)就是这么说的

i)高级模块不应该依赖于低级模块。两者都应该依赖于抽象。

ii)抽象永远不应该依赖于细节。细节应该依赖于抽象。

例子:

    public interface ICustomer
    {
        string GetCustomerNameById(int id);
    }

    public class Customer : ICustomer
    {
        //ctor
        public Customer(){}

        public string GetCustomerNameById(int id)
        {
            return "Dummy Customer Name";
        }
    }

    public class CustomerFactory
    {
        public static ICustomer GetCustomerData()
        {
            return new Customer();
        }
    }

    public class CustomerBLL
    {
        ICustomer _customer;
        public CustomerBLL()
        {
            _customer = CustomerFactory.GetCustomerData();
        }

        public string GetCustomerNameById(int id)
        {
            return _customer.GetCustomerNameById(id);
        }
    }

    public class Program
    {
        static void Main()
        {
            CustomerBLL customerBLL = new CustomerBLL();
            int customerId = 25;
            string customerName = customerBLL.GetCustomerNameById(customerId);


            Console.WriteLine(customerName);
            Console.ReadKey();
        }
    }

注意:类应该依赖于抽象,如接口或抽象类,而不是特定的细节(接口的实现)。

对我来说,官方文章中所描述的依赖倒置原则实际上是一种错误的尝试,它试图提高固有的可重用性较低的模块的可重用性,同时也是一种解决c++语言中的问题的方法。

c++中的问题是头文件通常包含私有字段和方法的声明。因此,如果高级c++模块包含低级模块的头文件,它将取决于该模块的实际实现细节。显然,这不是一件好事。但在今天常用的更现代的语言中,这不是一个问题。

高级模块天生就不如低级模块可重用,因为前者通常比后者更特定于应用程序/上下文。例如,实现UI屏幕的组件是最高级别的,也是非常(完全)特定于应用程序的。试图在不同的应用程序中重用这样的组件是适得其反的,只会导致过度设计。

因此,在组件a的同一级别上创建依赖于组件B(不依赖于组件a)的单独抽象,只有在组件a确实对在不同的应用程序或上下文中重用有用的情况下才能完成。如果不是这样,那么应用DIP将是糟糕的设计。