File的基准比较。c#文件处理中的ReadAllLines vs StreamReader ReadLine

结果。StreamReader对于10000 +的大文件要快得多 行，但对于较小的文件，差异可以忽略不计。像往常一样, 计划不同大小的文件，并使用File。仅当 性能并不重要。

StreamReader方法

作为文件。ReadAllText方法已经被其他人建议，您也可以尝试更快的方法(我没有定量测试性能影响，但它似乎比File更快。ReadAllText(参见下面的比较))。不过，只有在较大的文件中才能看到性能上的差异。

string readContents;
using (StreamReader streamReader = new StreamReader(path, Encoding.UTF8))
{
     readContents = streamReader.ReadToEnd();
}

File.Readxxx()与StreamReader.Readxxx()的比较

通过ILSpy查看指示性代码，我发现了以下关于文件的内容。ReadAllLines File.ReadAllText。

文件。ReadAllText -使用StreamReader。ReadToEnd内部 文件。ReadAllLines -也使用StreamReader。内部ReadLine，额外的开销是创建List<string>作为读取行返回，并循环直到文件结束。

所以这两个方法都是建立在StreamReader之上的额外便利层。这从该方法的指示体中可以明显看出。

由ILSpy反编译的File.ReadAllText()实现

public static string ReadAllText(string path)
{
    if (path == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("path");
    }
    if (path.Length == 0)
    {
        throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Argument_EmptyPath"));
    }
    return File.InternalReadAllText(path, Encoding.UTF8);
}   

private static string InternalReadAllText(string path, Encoding encoding)
{
    string result;
    using (StreamReader streamReader = new StreamReader(path, encoding))
    {
        result = streamReader.ReadToEnd();
    }
    return result;
}

File的基准比较。c#文件处理中的ReadAllLines vs StreamReader ReadLine

结果。StreamReader对于10000 +的大文件要快得多 行，但对于较小的文件，差异可以忽略不计。像往常一样, 计划不同大小的文件，并使用File。仅当 性能并不重要。

StreamReader方法

作为文件。ReadAllText方法已经被其他人建议，您也可以尝试更快的方法(我没有定量测试性能影响，但它似乎比File更快。ReadAllText(参见下面的比较))。不过，只有在较大的文件中才能看到性能上的差异。

string readContents;
using (StreamReader streamReader = new StreamReader(path, Encoding.UTF8))
{
     readContents = streamReader.ReadToEnd();
}

File.Readxxx()与StreamReader.Readxxx()的比较

通过ILSpy查看指示性代码，我发现了以下关于文件的内容。ReadAllLines File.ReadAllText。

文件。ReadAllText -使用StreamReader。ReadToEnd内部 文件。ReadAllLines -也使用StreamReader。内部ReadLine，额外的开销是创建List<string>作为读取行返回，并循环直到文件结束。

所以这两个方法都是建立在StreamReader之上的额外便利层。这从该方法的指示体中可以明显看出。

由ILSpy反编译的File.ReadAllText()实现

public static string ReadAllText(string path)
{
    if (path == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("path");
    }
    if (path.Length == 0)
    {
        throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Argument_EmptyPath"));
    }
    return File.InternalReadAllText(path, Encoding.UTF8);
}   

private static string InternalReadAllText(string path, Encoding encoding)
{
    string result;
    using (StreamReader streamReader = new StreamReader(path, encoding))
    {
        result = streamReader.ReadToEnd();
    }
    return result;
}

string contents = System.IO.File.ReadAllText(path)

这是MSDN文档

你可以使用:

 public static void ReadFileToEnd()
{
    try
    {
    //provide to reader your complete text file
        using (StreamReader sr = new StreamReader("TestFile.txt"))
        {
            String line = sr.ReadToEnd();
            Console.WriteLine(line);
        }
    }
    catch (Exception e)
    {
        Console.WriteLine("The file could not be read:");
        Console.WriteLine(e.Message);
    }
}

我在一个ReadAllText和StreamBuffer之间做了一个比较，一个2Mb的csv，它的差异似乎是相当小的，但ReadAllText似乎从完成函数所需的时间占上风。

对于那些觉得这个东西有趣和有趣的新手来说，在大多数情况下(根据这些基准测试)将整个文件读入字符串的最快方法是通过以下方法:

using (StreamReader sr = File.OpenText(fileName))
{
        string s = sr.ReadToEnd();
}
//you then have to process the string

然而，绝对最快的读取文本文件的整体似乎是以下:

using (StreamReader sr = File.OpenText(fileName))
{
        string s = String.Empty;
        while ((s = sr.ReadLine()) != null)
        {
               //do what you have to here
        }
}

与其他几种技术相比，它在大多数情况下胜出，包括与BufferedReader的竞争。