单元测试针对的是实现的最小部分。在Java中，这意味着您正在测试单个类。如果类依赖于其他类，则这些类是假的。

当您的测试调用多个类时，这是一个集成测试。

完整的测试套件可能需要很长时间才能运行，因此在更改之后，许多团队会运行一些快速完成的测试，以检测严重的损坏。例如，您已经将URI分解为基本资源。这些是烟雾测试。

回归测试在每个构建上运行，并允许您通过捕获所破坏的内容来有效地重构。任何类型的测试都可以是回归测试，但我发现单元测试最有助于找到故障源。

每个人都会有稍微不同的定义，并且经常有灰色区域。然而：

单元测试：这一点（尽可能隔离）是否有效？集成测试：这两个（或更多）组件是否一起工作？烟雾测试：整个系统（尽可能接近于一个生产系统）是否结合得很好？（即，我们有理由相信它不会产生黑洞吗？）回归测试：我们是否无意中重新引入了以前修复过的bug？

已经有一些很好的答案，但我想进一步完善它们：

单元测试是这里白盒测试的唯一形式。其他都是黑盒测试。白盒测试意味着你知道输入；你知道机构的内部工作原理，可以检查它，你知道输出。使用黑盒测试，您只知道输入是什么，输出应该是什么。

很明显，单元测试是这里唯一的白盒测试。

单元测试测试特定的代码片段。通常是方法。集成测试测试您的新功能软件是否可以与其他所有功能集成。回归测试。这是为了确保您没有损坏任何东西而进行的测试。一切过去有效的东西都应该继续有效。烟雾测试是作为一项快速测试来完成的，以确保在您参与更激烈的测试之前一切都正常。

单元测试：测试类内部工作的自动测试。它应该是与其他资源无关的独立测试。集成测试：在环境中进行的自动测试，与单元测试非常相似，但使用外部资源（数据库、磁盘访问）回归测试：在实现新功能或bug修复后，您重新测试过去有效的场景。这里您将介绍新功能打破现有功能的可能性。烟雾测试：测试人员可以断定是否继续测试的第一次测试。

单元测试：指定并测试类的单个方法的契约的一个点。这应该有一个非常狭窄和明确的范围。复杂的依赖关系和与外部世界的交互会被破坏或嘲弄。集成测试：测试多个子系统的正确互操作。从测试两个类之间的集成，到测试与生产环境的集成，这是一个完整的过程。烟雾测试（也称为健全性检查）：一个简单的集成测试，我们只需要检查当被测试的系统被调用时，它是否正常返回并且不会崩溃。烟雾测试与电子设备都是一个类比，在电子设备中，当电路通电时会进行第一次测试（如果它冒烟，那就糟糕了！）。。。……显然，还有管道系统，管道系统被烟雾填满，然后进行目视检查。如果有任何东西冒烟，系统就会泄漏。回归测试：在修复错误时编写的测试。它可确保此特定错误不会再次发生。全名是“非回归测试”。它也可以是在更改应用程序之前进行的测试，以确保应用程序提供相同的结果。

对此，我将补充：

验收测试：测试功能或用例是否正确实现。它类似于集成测试，但侧重于要提供的用例，而不是所涉及的组件。系统测试：将系统作为黑盒进行测试。在测试过程中，对其他系统的依赖性通常会被嘲笑或清除（否则这将更像是一个集成测试）。飞行前检查：在类似生产的环境中重复进行的测试，以缓解“在我的机器上构建”综合症。这通常通过在类似生产的环境中进行验收或烟雾测试来实现。

我只是想补充一下，并给出更多的背景，说明我们为什么要进行这些级别的测试，以及它们对示例的真正意义

Mike Cohn在他的《敏捷成功》一书中提出了“测试金字塔”作为一种在项目中实现自动化测试的方法。对这个模型有多种解释。该模型解释了需要创建什么样的自动化测试，他们可以以多快的速度向被测试的应用程序提供反馈，以及由谁编写这些测试。任何项目基本上都需要3个级别的自动化测试，如下所示。

单元测试-这些测试软件应用程序的最小组件。这实际上可以是代码中的一个函数，它根据一些输入计算值。该功能是构成应用程序的硬件/软件代码库的几个其他功能的一部分。

例如，让我们以一个基于web的计算器应用程序为例。这个应用程序中需要进行单元测试的最小组件可能是一个执行加法的函数，另一个执行减法的函数等等。所有这些小函数放在一起构成了计算器应用程序。

历史上，开发人员编写这些测试，因为它们通常使用与软件应用程序相同的编程语言编写。单元测试框架如JUnit和NUnit（适用于java）、MSTest（适用于C#和.NET）和Jasmine/Mocha（适用于JavaScript）用于此目的。

单元测试的最大优点是，它们在UI下运行非常快，我们可以快速获得应用程序的反馈。这应该占自动化测试的50%以上。

API/集成测试-它们一起测试软件系统的各个组件。这些组件可能包括测试数据库、API（应用程序编程接口）、第三方工具和服务以及应用程序。

例如-在我们上面的计算器示例中，web应用程序可以使用数据库存储值，使用API进行服务器端验证，并且可以使用第三方工具/服务将结果发布到云，以使其在不同平台上可用。

历史上，开发人员或技术QA会使用各种工具（如Postman、SoapUI、JMeter和Testim等其他工具）编写这些测试。

这些测试的运行速度比UI测试快得多，因为它们仍然在引擎盖下运行，但可能比单元测试花费更多的时间，因为它必须检查系统各个独立组件之间的通信，并确保它们具有无缝集成。这应占自动化测试的30%以上。

UI测试-最后，我们进行了验证应用程序UI的测试。这些测试通常是为了测试应用程序的端到端流而编写的。

例如-在计算器应用程序中，端到端流程可以是，打开浏览器->输入计算器应用程序url->使用用户名/密码登录->打开计算器应用程序->在计算器上执行某些操作->从UI验证这些结果->注销应用程序。这可能是一个端到端的流，是UI自动化的一个很好的候选者。

历史上，技术QA或手动测试人员编写UI测试。他们使用Selenium等开源框架或Testim等UI测试平台来编写、执行和维护测试。这些测试提供了更多的视觉反馈，因为您可以通过屏幕截图、日志和测试报告看到测试的运行情况、预期结果和实际结果之间的差异。

UI测试的最大限制是，与单元级和API级测试相比，它们相对较慢。因此，它应该只占整个自动化测试的10-20%。

接下来的两种测试类型可能因项目而异，但其想法是-

烟雾测试

这可以是上述3个测试级别的组合。其想法是在每次代码检入期间运行它，并确保系统的关键功能仍按预期运行；在合并新代码更改之后。他们通常需要在5-10分钟内完成跑步，以获得更快的失败反馈

回归测试

它们通常至少每天运行一次，涵盖系统的各种功能。他们确保应用程序仍按预期工作。它们比烟雾测试更详细，涵盖了应用程序的更多场景，包括非关键场景。