在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。
它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?
如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。
在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。
它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?
如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。
当前回答
为了获得更好的性能,表应该有一个用于join的特殊索引列。
所以如果你的条件列不是那些索引列之一,那么我怀疑最好把它保存在WHERE。
所以你使用索引列来JOIN,然后在JOIN之后你在无索引列上运行条件。
其他回答
我认为这种区别可以通过SQL中操作的逻辑顺序来最好地解释,这是简化的:
FROM(包括连接) 在哪里 集团 聚合 有 窗口 选择 截然不同的 并,相交,除 命令 抵消 获取
联接不是select语句的子句,而是FROM语句中的操作符。因此,当逻辑处理到达WHERE子句时,属于相应JOIN运算符的所有ON子句在逻辑上“已经发生”。这意味着在LEFT JOIN的情况下,例如,在应用WHERE子句时,外部连接的语义已经发生。
我已经在这篇博文中更深入地解释了下面的例子。运行此查询时:
SELECT a.actor_id, a.first_name, a.last_name, count(fa.film_id)
FROM actor a
LEFT JOIN film_actor fa ON a.actor_id = fa.actor_id
WHERE film_id < 10
GROUP BY a.actor_id, a.first_name, a.last_name
ORDER BY count(fa.film_id) ASC;
LEFT JOIN实际上没有任何有用的效果,因为即使演员没有在电影中演出,演员也会被过滤,因为它的FILM_ID将为NULL, WHERE子句将过滤这样的一行。结果是这样的:
ACTOR_ID FIRST_NAME LAST_NAME COUNT
--------------------------------------
194 MERYL ALLEN 1
198 MARY KEITEL 1
30 SANDRA PECK 1
85 MINNIE ZELLWEGER 1
123 JULIANNE DENCH 1
也就是说,就好像我们内部连接了两个表。如果我们移动ON子句中的筛选谓词,它现在成为外部连接的标准:
SELECT a.actor_id, a.first_name, a.last_name, count(fa.film_id)
FROM actor a
LEFT JOIN film_actor fa ON a.actor_id = fa.actor_id
AND film_id < 10
GROUP BY a.actor_id, a.first_name, a.last_name
ORDER BY count(fa.film_id) ASC;
这意味着结果将包含没有任何影片的演员,或者没有任何影片且FILM_ID < 10的演员
ACTOR_ID FIRST_NAME LAST_NAME COUNT
-----------------------------------------
3 ED CHASE 0
4 JENNIFER DAVIS 0
5 JOHNNY LOLLOBRIGIDA 0
6 BETTE NICHOLSON 0
...
1 PENELOPE GUINESS 1
200 THORA TEMPLE 1
2 NICK WAHLBERG 1
198 MARY KEITEL 1
简而言之
总是把谓词放在逻辑上最有意义的地方。
a. WHERE子句:加入后,记录将被过滤。
b. ON子句-在加入之前,记录(来自右边表格)将被过滤。
简短的回答
这取决于连接类型是INNER还是OUTER。
对于INNER JOIN,答案是肯定的,因为INNER JOIN语句可以重写为带有WHERE子句的CROSS JOIN,该子句与您在INNER JOIN查询的ON子句中使用的条件相同。
但是,这只适用于INNER JOIN,不适用于OUTER JOIN。
长回答
考虑到我们有如下的post和post_comment表:
该职位有以下记录:
| id | title |
|----|-----------|
| 1 | Java |
| 2 | Hibernate |
| 3 | JPA |
并且post_comment有以下三行:
| id | review | post_id |
|----|-----------|---------|
| 1 | Good | 1 |
| 2 | Excellent | 1 |
| 3 | Awesome | 2 |
SQL内部连接
SQL JOIN子句允许您关联属于不同表的行。例如,CROSS JOIN将创建一个笛卡尔积(Cartesian Product),其中包含两个连接表之间所有可能的行组合。
虽然CROSS JOIN在某些场景中很有用,但大多数情况下,您希望基于特定的条件来连接表。这就是INNER JOIN发挥作用的地方。
SQL INNER JOIN允许我们根据通过on子句指定的条件筛选连接两个表的笛卡尔积。
SQL内部连接-对“始终为真”的条件
如果您提供了一个“always true”条件,INNER JOIN将不会过滤连接的记录,结果集将包含两个连接表的笛卡尔积。
例如,如果我们执行下面的SQL INNER JOIN查询:
SELECT
p.id AS "p.id",
pc.id AS "pc.id"
FROM post p
INNER JOIN post_comment pc ON 1 = 1
我们将得到post和post_comment记录的所有组合:
| p.id | pc.id |
|---------|------------|
| 1 | 1 |
| 1 | 2 |
| 1 | 3 |
| 2 | 1 |
| 2 | 2 |
| 2 | 3 |
| 3 | 1 |
| 3 | 2 |
| 3 | 3 |
因此,如果ON子句条件为"always true", INNER JOIN就相当于一个CROSS JOIN查询:
SELECT
p.id AS "p.id",
pc.id AS "pc.id"
FROM post p
CROSS JOIN post_comment
WHERE 1 = 1
ORDER BY p.id, pc.id
SQL INNER JOIN - ON "always false"条件
另一方面,如果On子句条件为“always false”,则所有连接的记录将被过滤掉,结果集将为空。
因此,如果我们执行下面的SQL INNER JOIN查询:
SELECT
p.id AS "p.id",
pc.id AS "pc.id"
FROM post p
INNER JOIN post_comment pc ON 1 = 0
ORDER BY p.id, pc.id
我们不会得到任何结果:
| p.id | pc.id |
|---------|------------|
这是因为上面的查询相当于下面的CROSS JOIN查询:
SELECT
p.id AS "p.id",
pc.id AS "pc.id"
FROM post p
CROSS JOIN post_comment
WHERE 1 = 0
ORDER BY p.id, pc.id
SQL INNER JOIN - ON子句使用外键和主键列
最常见的ON子句条件是子表中的外键列与父表中的主键列相匹配的条件,如下面的查询所示:
SELECT
p.id AS "p.id",
pc.post_id AS "pc.post_id",
pc.id AS "pc.id",
p.title AS "p.title",
pc.review AS "pc.review"
FROM post p
INNER JOIN post_comment pc ON pc.post_id = p.id
ORDER BY p.id, pc.id
当执行上面的SQL INNER JOIN查询时,我们得到以下结果集:
| p.id | pc.post_id | pc.id | p.title | pc.review |
|---------|------------|------------|------------|-----------|
| 1 | 1 | 1 | Java | Good |
| 1 | 1 | 2 | Java | Excellent |
| 2 | 2 | 3 | Hibernate | Awesome |
因此,只有匹配ON子句条件的记录才包含在查询结果集中。在我们的例子中,结果集包含了所有的帖子及其post_comment记录。没有关联post_comment的发布行将被排除,因为它们不能满足ON子句条件。
同样,上面的SQL INNER JOIN查询等价于下面的CROSS JOIN查询:
SELECT
p.id AS "p.id",
pc.post_id AS "pc.post_id",
pc.id AS "pc.id",
p.title AS "p.title",
pc.review AS "pc.review"
FROM post p, post_comment pc
WHERE pc.post_id = p.id
未取消的行是满足WHERE子句的行,结果集中只包括这些记录。这是可视化INNER JOIN子句如何工作的最好方法。
| p.id | pc.post_id | pc.id | p.title | pc.review | |------|------------|-------|-----------|-----------| | 1 | 1 | 1 | Java | Good | | 1 | 1 | 2 | Java | Excellent || 1 | 2 | 3 | Java | Awesome || 2 | 1 | 1 | Hibernate | Good || 2 | 1 | 2 | Hibernate | Excellent || 2 | 2 | 3 | Hibernate | Awesome || 3 | 1 | 1 | JPA | Good || 3 | 1 | 2 | JPA | Excellent || 3 | 2 | 3 | JPA | Awesome |
结论
INNER JOIN语句可以重写为带有WHERE子句的CROSS JOIN,该子句与在INNER JOIN查询的ON子句中使用的条件相同。
并不是说这只适用于INNER JOIN,而不适用于OUTER JOIN。
我认为这是连接序列效应。 在左上角连接的情况下,SQL先做左连接,然后做where过滤器。 在沮丧的情况下,找到订单。首先ID=12345,然后加入。
从字面上看,它们是等价的。
在大多数开源数据库(最著名的例子是MySql和postgresql)中,查询计划是出现在关系数据库管理系统中的访问路径选择(Selinger et al, 1979)中的经典算法的变体。在这种方法中,条件有两种类型
引用单个表的条件(用于筛选) 引用两个表的条件(不管它们出现在哪里,都被视为连接条件)
特别是在MySql中,通过跟踪优化器,您可以看到自己的join ..On条件在解析过程中被等价的where条件替换。类似的事情也发生在postgresql中(虽然没有办法通过日志看到它,你必须阅读源代码描述)。
无论如何,主要的一点是,这两种语法变体之间的差异在解析/查询-重写阶段就消失了,甚至没有达到查询计划和执行阶段。因此,就性能而言,它们是否相同是毫无疑问的,它们在进入执行阶段之前就已经完全相同了。
你可以用explain来验证他们的计划是否相同。例如,在postgres中,计划将包含一个join子句,即使你没有在语法中使用join..on。
Oracle和SQL server不是开源的,但是,据我所知,它们基于等价规则(类似于关系代数中的规则),并且它们在这两种情况下也产生相同的执行计划。
显然,对于外部连接,这两种语法风格是不相等的,对于那些你必须使用join…在语法