比较两个庞大(>50.000项)的最快(和最少资源密集型)的方法是什么,从而得到如下所示的两个列表:
在第一个列表中出现但在第二个列表中没有出现的项目
出现在第二个列表中但不在第一个列表中的项目
目前,我正在使用列表或IReadOnlyCollection,并在linq查询中解决这个问题:
var list1 = list.Where(i => !list2.Contains(i)).ToList();
var list2 = list2.Where(i => !list.Contains(i)).ToList();
但这并不像我想的那样好。
有什么想法使这更快和更少的资源密集,因为我需要处理很多列表?
不是针对这个问题,但是这里有一些代码来比较相等和不相等的列表!相同的对象:
public class EquatableList<T> : List<T>, IEquatable<EquatableList<T>> where T : IEquatable<T>
/// <summary>
/// True, if this contains element with equal property-values
/// </summary>
/// <param name="element">element of Type T</param>
/// <returns>True, if this contains element</returns>
public new Boolean Contains(T element)
{
return this.Any(t => t.Equals(element));
}
/// <summary>
/// True, if list is equal to this
/// </summary>
/// <param name="list">list</param>
/// <returns>True, if instance equals list</returns>
public Boolean Equals(EquatableList<T> list)
{
if (list == null) return false;
return this.All(list.Contains) && list.All(this.Contains);
}
使用除外:
var firstNotSecond = list1.Except(list2).ToList();
var secondNotFirst = list2.Except(list1).ToList();
我怀疑有一些方法实际上会比这个稍微快一点,但即使是这个方法也会比O(N * M)方法快得多。
如果你想把它们结合起来,你可以用上面的方法创建一个方法,然后创建一个return语句:
return !firstNotSecond.Any() && !secondNotFirst.Any();
需要注意的一点是,问题中的原始代码和这里的解决方案之间的结果存在差异:在我的代码中,只在一个列表中出现的任何重复元素将只报告一次,而在原始代码中出现的次数与它们相同。
例如,对于[1,2,2,2,3]和[1]的列表,原始代码中的“元素在list1但不是list2”结果将是[2,2,2,3]。在我的代码中,它就是[2,3]。在许多情况下,这不是一个问题,但这是值得注意的。