请允许我说，考虑到性能范围(开箱即用定义)，肯定有区别:

1-在应用程序中使用代理int更快，因为你不需要在你的代码或查询中使用ToUpper()， ToLower()， ToUpperInvarient()或ToLowerInvarient()，这4个函数有不同的性能基准。请参阅关于此的Microsoft性能规则。(申请的表现)

2-使用代理int保证不随时间改变键。甚至国家代码也可能发生变化，请参阅维基百科ISO代码如何随时间变化。这将花费大量时间来更改子树的主键。(数据维护的表现)

3- ORM解决方案似乎有问题，比如当PK/FK不是int时NHibernate。开发人员(性能)

请允许我说，考虑到性能范围(开箱即用定义)，肯定有区别:

1-在应用程序中使用代理int更快，因为你不需要在你的代码或查询中使用ToUpper()， ToLower()， ToUpperInvarient()或ToLowerInvarient()，这4个函数有不同的性能基准。请参阅关于此的Microsoft性能规则。(申请的表现)

2-使用代理int保证不随时间改变键。甚至国家代码也可能发生变化，请参阅维基百科ISO代码如何随时间变化。这将花费大量时间来更改子树的主键。(数据维护的表现)

3- ORM解决方案似乎有问题，比如当PK/FK不是int时NHibernate。开发人员(性能)

代理AUTO_INCREMENT有害的常见情况:

常见的模式模式是多对多映射:

CREATE TABLE map (
    id ... AUTO_INCREMENT,
    foo_id ...,
    bar_id ...,
    PRIMARY KEY(id),
    UNIQUE(foo_id, bar_id),
    INDEX(bar_id) );

这种模式的性能要好得多，特别是在使用InnoDB时:

CREATE TABLE map (
    # No surrogate
    foo_id ...,
    bar_id ...,
    PRIMARY KEY(foo_id, bar_id),
    INDEX      (bar_id, foo_id) );

Why?

InnoDB二级键需要额外的查找;通过将配对移动到PK中，这在一个方向上是避免的。 二级索引是“覆盖”的，因此不需要额外的查找。 这个表变小了，因为去掉了id和一个索引。

另一个案例(国家):

country_id INT ...
-- versus
country_code CHAR(2) CHARACTER SET ascii

新手经常将country_code规范化为4字节INT，而不是使用“自然的”2字节，几乎不变的2字节字符串。更快、更小、更少的join，更可读。

对于短代码，可能没有区别。当保存这些代码的表可能非常小(最多几千行)并且不经常更改(我们上一次添加新的US State是什么时候)时，这一点尤其正确。

对于键之间变化较大的大型表，这可能是危险的。例如，考虑使用user表中的电子邮件地址/用户名。如果你有几百万用户，其中一些用户有很长的名字或电子邮件地址，会发生什么?现在，任何时候你需要使用这个键来连接这个表，它就变得非常昂贵。

这个问题是关于MySQL的，所以我说有很大的区别。如果是关于Oracle(它将数字存储为字符串——是的，一开始我不敢相信)，那么没有太大区别。

表中的存储不是问题，更新和引用索引才是问题。涉及基于主键查找记录的查询非常频繁——您希望它们尽可能快地出现，因为它们经常发生。

问题是CPU自然地处理4字节和8字节的整数，在硅中。它比较两个整数真的很快——它发生在一个或两个时钟周期内。

现在看一个字符串——它由很多字符组成(现在每个字符超过一个字节)。比较两个字符串的优先级不能在一个或两个循环中完成。相反，字符串的字符必须迭代，直到发现差异。我确信在某些数据库中有一些技巧可以让它更快，但在这里这无关紧要，因为在硅中，CPU会自然地进行int比较，并且速度很快。

我的一般规则-每个主键都应该是一个自动递增的INT，特别是在使用ORM (Hibernate, Datanucleus，等等)的OO应用程序中，对象之间有很多关系-它们通常总是作为一个简单的FK实现，DB快速解析这些关系的能力对你的应用程序很重要。 响应性。

这与性能无关。这是关于什么是一个好的主键。独一无二且随时间不变。您可能认为国家代码之类的实体永远不会随着时间而改变，并且是主键的良好候选者。但痛苦的经验是，这种情况很少发生。

INT AUTO_INCREMENT满足“唯一且随时间不变”的条件。因此才会有偏好。