请允许我说，考虑到性能范围(开箱即用定义)，肯定有区别:

1-在应用程序中使用代理int更快，因为你不需要在你的代码或查询中使用ToUpper()， ToLower()， ToUpperInvarient()或ToLowerInvarient()，这4个函数有不同的性能基准。请参阅关于此的Microsoft性能规则。(申请的表现)

2-使用代理int保证不随时间改变键。甚至国家代码也可能发生变化，请参阅维基百科ISO代码如何随时间变化。这将花费大量时间来更改子树的主键。(数据维护的表现)

3- ORM解决方案似乎有问题，比如当PK/FK不是int时NHibernate。开发人员(性能)

对于短代码，可能没有区别。当保存这些代码的表可能非常小(最多几千行)并且不经常更改(我们上一次添加新的US State是什么时候)时，这一点尤其正确。

对于键之间变化较大的大型表，这可能是危险的。例如，考虑使用user表中的电子邮件地址/用户名。如果你有几百万用户，其中一些用户有很长的名字或电子邮件地址，会发生什么?现在，任何时候你需要使用这个键来连接这个表，它就变得非常昂贵。

取决于长度..如果varchar是20个字符，而int是4，那么如果你使用int类型，你的索引在磁盘上每页索引空间的节点数将是原来的5倍……这意味着遍历索引将需要五分之一的物理和/或逻辑读取。

因此，如果性能是一个问题，如果有机会，总是为您的表使用一个整体的无意义键(称为代理)，对于引用这些表中的行的外键……

同时，为了保证数据一致性，每个重要的表也应该有一个有意义的非数字替代键(或唯一索引)，以确保不能插入重复的行(基于有意义的表属性的重复)。

对于您所谈论的特定用途(如状态查找)，这真的无关紧要，因为表的大小是如此之小。一般来说，在小于几千行的表上建立索引对性能没有影响……

这与性能无关。这是关于什么是一个好的主键。独一无二且随时间不变。您可能认为国家代码之类的实体永远不会随着时间而改变，并且是主键的良好候选者。但痛苦的经验是，这种情况很少发生。

INT AUTO_INCREMENT满足“唯一且随时间不变”的条件。因此才会有偏好。

请允许我说，考虑到性能范围(开箱即用定义)，肯定有区别:

1-在应用程序中使用代理int更快，因为你不需要在你的代码或查询中使用ToUpper()， ToLower()， ToUpperInvarient()或ToLowerInvarient()，这4个函数有不同的性能基准。请参阅关于此的Microsoft性能规则。(申请的表现)

2-使用代理int保证不随时间改变键。甚至国家代码也可能发生变化，请参阅维基百科ISO代码如何随时间变化。这将花费大量时间来更改子树的主键。(数据维护的表现)

3- ORM解决方案似乎有问题，比如当PK/FK不是int时NHibernate。开发人员(性能)

绝对不是。

我做过几次……几个……INT, VARCHAR和CHAR之间的性能检查。

有一个PRIMARY KEY(唯一的和聚集的)的1000万条记录表，无论我使用哪一个都具有完全相同的速度和性能(以及子树成本)。

话虽如此……使用最适合您的应用程序的任何东西。不要担心性能。