不确定性能的影响，但它似乎是一个可能的妥协，至少在开发过程中，将包括自动递增的整数“代理”键，以及您预期的唯一的“自然”键。这将使您有机会评估性能以及其他可能的问题，包括自然键的可变性。

您提出了一个很好的观点，即可以通过使用所谓的自然键而不是代理键来避免一些连接查询。只有您才能评估这样做的好处在您的应用程序中是否显著。

也就是说，您可以测量应用程序中对快速最重要的查询，因为它们处理大量数据或执行非常频繁。如果这些查询可以从消除连接中获益，并且不会因使用varchar主键而遭受损失，那么就这样做。

不要对数据库中的所有表使用这两种策略。在某些情况下，天然键可能更好，但在其他情况下，替代键可能更好。

另一些人提出了一个很好的观点，即在实践中，自然键很少永远不会更改或有重复，因此代理键通常是值得的。

绝对不是。

我做过几次……几个……INT, VARCHAR和CHAR之间的性能检查。

有一个PRIMARY KEY(唯一的和聚集的)的1000万条记录表，无论我使用哪一个都具有完全相同的速度和性能(以及子树成本)。

话虽如此……使用最适合您的应用程序的任何东西。不要担心性能。

代理AUTO_INCREMENT有害的常见情况:

常见的模式模式是多对多映射:

CREATE TABLE map (
    id ... AUTO_INCREMENT,
    foo_id ...,
    bar_id ...,
    PRIMARY KEY(id),
    UNIQUE(foo_id, bar_id),
    INDEX(bar_id) );

这种模式的性能要好得多，特别是在使用InnoDB时:

CREATE TABLE map (
    # No surrogate
    foo_id ...,
    bar_id ...,
    PRIMARY KEY(foo_id, bar_id),
    INDEX      (bar_id, foo_id) );

Why?

InnoDB二级键需要额外的查找;通过将配对移动到PK中，这在一个方向上是避免的。 二级索引是“覆盖”的，因此不需要额外的查找。 这个表变小了，因为去掉了id和一个索引。

另一个案例(国家):

country_id INT ...
-- versus
country_code CHAR(2) CHARACTER SET ascii

新手经常将country_code规范化为4字节INT，而不是使用“自然的”2字节，几乎不变的2字节字符串。更快、更小、更少的join，更可读。

这个问题是关于MySQL的，所以我说有很大的区别。如果是关于Oracle(它将数字存储为字符串——是的，一开始我不敢相信)，那么没有太大区别。

表中的存储不是问题，更新和引用索引才是问题。涉及基于主键查找记录的查询非常频繁——您希望它们尽可能快地出现，因为它们经常发生。

问题是CPU自然地处理4字节和8字节的整数，在硅中。它比较两个整数真的很快——它发生在一个或两个时钟周期内。

现在看一个字符串——它由很多字符组成(现在每个字符超过一个字节)。比较两个字符串的优先级不能在一个或两个循环中完成。相反，字符串的字符必须迭代，直到发现差异。我确信在某些数据库中有一些技巧可以让它更快，但在这里这无关紧要，因为在硅中，CPU会自然地进行int比较，并且速度很快。

我的一般规则-每个主键都应该是一个自动递增的INT，特别是在使用ORM (Hibernate, Datanucleus，等等)的OO应用程序中，对象之间有很多关系-它们通常总是作为一个简单的FK实现，DB快速解析这些关系的能力对你的应用程序很重要。 响应性。

在HauteLook，我们将许多表改为使用自然键。我们确实体验到了真实世界的性能提升。正如您所提到的，我们的许多查询现在使用更少的连接，这使得查询的性能更高。如果有意义，我们甚至会使用复合主键。话虽如此，有些表如果有代理键就更容易使用。

另外，如果您让人们编写到您的数据库的接口，代理键可能会很有帮助。第三方可以依赖代理键只在非常罕见的情况下才会更改这一事实。